Re: Découpage des saisons de Fort Boyard

[Boyard63]

Je voudrais aussi préciser que la période 2003-2009 correspond aussi très bien à une phase de la TV française marquée par les jeux dits "à ambiance". Qui veut gagner des millions ? et Le Maillon Faible, avec une atmosphère sombre, froide et sérieuse, représentent très bien cette phase. C'est cet esprit, accolé à l'univers d'un fort "dur", qui caractérise aussi très bien ces 7 saisons. Je renvoie notamment à l'ambiance noire, aux éclairs, aux animaux redoutés et au "sérieux" du générique emblématique de 2003-2008. Finalement, l'arrêt de cette formule et le renouvellement correspondent aussi à une nouvelle manière à la fin des années 2000 / au début des années 2010 de proposer des jeux nouveaux et de repenser les formes du divertissement.

[Julien_1234]

Je voudrais aussi préciser que la période 2003-2009 correspond aussi très bien à une phase de la TV française marquée par les jeux dits "à ambiance". Qui veut gagner des millions ? et Le Maillon Faible, avec une atmosphère sombre, froide et sérieuse, représentent très bien cette phase. C'est cet esprit, accolé à l'univers d'un fort "dur", qui caractérise aussi très bien ces 7 saisons. Je renvoie notamment à l'ambiance noire, aux éclairs, aux animaux redoutés et au "sérieux" du générique emblématique de 2003-2008. Finalement, l'arrêt de cette formule et le renouvellement correspondent aussi à une nouvelle manière à la fin des années 2000 / au début des années 2010 de proposer des jeux nouveaux et de repenser les formes du divertissement.

On pourrait même élargir ton analyse à une bonne partie des programmes diffusés depuis les années 2000: on a tendance aujourd'hui à avoir des émissions plus longues, moins rythmées que dans les années 2000. C'est bien sûr le cas pour Fort Boyard comme tu l'as bien expliqué @Boyard63, mais on pourrait citer d'autres exemples. 

Le grand concours: aujourd'hui, l'émission fini à plus de minuit et pour compenser ce gain de temps, c'est beaucoup plus de discussion entre les questions, les invités trichent ouvertement et l'animateur fait semblant de les réprimander (ce qui doit être perçu comme divertissant ou drôle par TF1). Idem pour qui veut gagner des millions, sans la triche je l'espère, mais l'émission a un rythme très lent comparée à celui des débuts (même quand ils avaient repris 1 mois avec des anonymes en quotidienne, l'émission était très lente avec "du divertissement actuel"). Un dernier exemple, ce sont les 12 coups de midi, adapté de Crésus diffusé le soir dans les années 2000 avec Vincent Lagaf. L'émission est passé, sans les pubs, de 30 à environ 45 minutes en supprimant une manche complète. Tout cela donne du temps pour discuter plus.

Pour en revenir à Fort Boyard, de la même manière que les 3 exemples précèdent, il y a une évolution ces 10/15 dernières années, en prenant large, vers ce nouveau type de divertissement "actuel, à la mode" avec une émission plus longue mais surtout plus lente, moins dynamique, avec plus de "temps mort" entre les épreuves.  


Je vais donner un dernier exemple d'une tentative vaine de retour d'une émission dynamique: le grand test sur M6. Je ne sais pas si vous l'avez vu, mais cette émission était très bien je trouve, avec un rythme proche de la même émission des années 2000. En 2h environ (hors pub), on a 60 questions et les corrections viennent à la fin de l'émission. Du coup, ça joue et les échanges avec les invités étaient limités. D'après des retours que j'en ai lu sur twitter et autres, elle n'a pas été apprécié du tout et les gens préfèrent 100 % logique soit disant bien meilleure. J'aime beaucoup 100% logique, mais cette émission à un rythme extrêmement lent également avec des pauses entre chaque question, des discussions avec chaque candidats, de la danse, du chant etc. Et en 2h, on a 20/25 questions, ce qui n'est vraiment pas beaucoup.

[evaaa9]

1990 : une première ébauche prometteuse
1991-1994 : une émission à succès
1995-1997 : l'apogée du mythique
1998-2001 : horloge du tigre & coach
2002 : une émission devenue confuse
2003-2005:  l'apogée du danger, du mystère et de la peur
2006-2008: la fin de l'oubliette, une grille s'ouvrant avec 5 clefs
2009 : une émission devenue confuse 2.0
2010 : une parenthèse dans l'histoire du jeu
2011-2012 : de nouvelles bases solides !
2013-2015 : un tournant dans le grotesque..
2016-2021 : une émission s'étant figée dans le n'importe quoi
2022-2024 : les atouts : une tentative de renouveau

je trouve que les saisons 2002 et 2009 sont semblables dans le sens ou elles ont toutes deux trop de chamboulements et de fantaisies spécifiques pour correspondre aux ères les précédent, même si elles suivent les mêmes formules.. elles sont également toutes les deux un peu ''too much'', d'où les deux ''grands ménages'' qui les ont suivis.

[Style Fire]

Mon découpage se base surtout sur la structure de l'émission/les règles du jeu, les noms mettent en avant la continuité entre les différentes époques du jeu.

1990 : Préhistoire
1991 - 1994 : Époque pré-classique (apparition de la Quête des indices)
1995 - 2002 : Époque classique (apparition du Conseil, cette époque définit la structure "classique" de l'émission : Clés - Conseil - Indices - Trésor)
2003 - 2005 : Époque néo-classique (les candidats passent la nuit sur le fort)
2006 - 2009 : Époque pré-contemporaine (le Conseil est déplacé avant la Salle du Trésor)
2010 : La guerre
2011 - 2014 : Époque contemporaine (apparition du Jugement, cette époque définit la structure "contemporaine" de l'émission : Clés avec Jugement - Indices - Conseil - Trésor)
2015 - 2021 : Époque néo-contemporaine (apparition de la Cage, boom des personnages-célébrités)
2022 - 2024 : Époque super-contemporaine (fusion de la Cage dans le Jugement, fin du boom des personnages-célébrités, apparition des atouts devenus cellules interdites)

"La guerre" pour 2010 n'étant évidemment pas choisi au hasard, ça fait référence en même temps à la compétition entre les équipes de candidats cette années mais aussi à "l'affrontement" qui se déroulait en parallèle entre différentes visions de l'avenir de l'émission : une ou deux équipes ? des candidats anonymes ou des célébrités ? format feuilletonnant ou épisodique ? continuer ou arrêter Fort Boyard ?
Et même si le recul peut nous faire penser que toutes les réponses étaient évidentes depuis le début, ça ne l'était pas vraiment à l'époque et particulièrement pour la dernière question puisque arrêter Fort Boyard semblait être envisageable pour France 2.

Le plus gros défaut que je trouve à ce découpage, c'est l’absence de l'année 1993. En effet, l'apparition de célébrités et des associations dans l'émission a été la révolution la plus discrète de l'histoire de Fort Boyard, mais ça reste une révolution qui a marqué et orienté la façon de produire les émissions en s'éloignant de l'inspiration de base du jeu de rôle et de l'idée originelle de "groupe de vrais candidats ayant chacun une vraie spécialité"*. Le problème c'est que 1993 n'a strictement rien changé à la structure de l'émission, donc ce serait un peu étrange de faire un découpage à cet endroit même si ça aurait du sens du point de vue de l'histoire de l'émission.

Je pense que le plus important est de ne pas oublier qu'il y a une grande part d'arbitraire dans le découpage des époques. D'une part, le découpage est centré seulement sur la France, il ne prend pas en compte les saisons étrangères qui n'ont clairement pas toutes suivi les mêmes directions. D'autre part, le découpage n'est qu'une vaste simplification d'une histoire plus complexe qui dépend du contexte télévisuel français de l'époque mais aussi des audiences de l'émission et d'autres facteurs qui ne sauraient se résumer en un seul mot

*citation du livre Les secrets de Fort Boyard écrit par Jean-Pierre Mitrecey, Dan Mitrecey et Josy Perceval p.13