DÉBAT 2016 - INTERMÉDIAIRE NOUVELLE ?

[Sébastien]

Débat ouvert sur l'INTERMÉDIAIRE NOUVELLE (?) pour la saison 2016

>> Pour parler de la partie intermédiaire actuelle (Jugement, Prisons, Évasion), un sujet spécifique est ouvert pour cela.

Exemples de débats :
- L'émission doit-elle se doter d'une nouvelle partie intermédiaire ?
- Quel principe et quel but aurait cette nouvelle partie ? Quand s'insérerait-elle dans l'émission ?
- ...

Bonnes discussions


Notes :
- Nous vous rappelons qu'il n'est pas nécessaire de répondre rapidement et simplement aux exemples de débats ci-dessus. Il s'agit juste de pistes à explorer au cours de la période creuse.
- Pensez à prendre votre temps pour développer vos idées d'amélioration, nous avons toute la période creuse pour le faire. N'oubliez pas d'être clair dans vos textes d'explications, en ajoutant pourquoi pas des croquis ou photos.
- N'oubliez pas de faire attention aux hors-sujets ! Postez vos idées dans le bon sujet des débats.

[Paul]

Déjà, je pars du principe qu'on virerait le droit d'entrée et que y'aurait une ou 2 aventures en moins pour le bien du programme.
Et perso vu que le restaurant est une épreuve récurrente, je transformerai sa en épreuve intermédiaire récurrente mais le concept je n'e sais rien ^^

[Becaum's]

Mon idée :
Ça serait une partie intermédiaire dans la Quête des Aventures.
Il y aurait toute les épreuves à personnage parlant qui ont un chronomètre.
Ça ferait gagner des indices.
Bref, ça ressemblerait à la Cage mais version indice.

[Pix]

Personnellement, comme je souhaite la suppression du Jugement, je ne suis pas contre la mise en place d'une nouvelle partie à la place, qui prendrait ses fonctions.

En fait, pas si nouvelle que ça, puisque j'aimerais bien voir une partie assez proche de la salle des défis de 2009.

On pourrait adopter le même schéma qu'au jugement : un défi pour chaque sacrifié (pour chaque clé manquante), et un défi animalier pour chaque prisonnier à libérer. Le candidat joue sa liberté, comme au jugement.

Ça aurait plusieurs avantages :

• "Punir" en quelque sorte les équipes peu performantes en les obligeant à côtoyer de près (voire à manipuler) des bestioles.
  
• Avoir une partie plus dure que le jugement, où la plupart des jeux sont trop simples.
  
• Désengorger le conseil des défis animaliers, qui pourraient alors se retrouver là.
  
• Marquer transition entre les clés et les indices avec une partie qui donne un avant-goût de ce que les candidats vont subir.
  
• Garder le même format que le jugement, en ayant un panel de jeu suffisant pour éviter la lassitude (on pourrait reprendre les défis de 2004 et 2009 également).

Qu'en pensez-vous ?

[Becaum's]

Personnellement, comme je souhaite la suppression du Jugement, je ne suis pas contre la mise en place d'une nouvelle partie à la place, qui prendrait ses fonctions.

En fait, pas si nouvelle que ça, puisque j'aimerais bien voir une partie assez proche de la salle des défis de 2009.

On pourrait adopter le même schéma qu'au jugement : un défi pour chaque sacrifié (pour chaque clé manquante), et un défi animalier pour chaque prisonnier à libérer. Le candidat joue sa liberté, comme au jugement.

Ça aurait plusieurs avantages :

• "Punir" en quelque sorte les équipes peu performantes en les obligeant à côtoyer de près (voire à manipuler) des bestioles.
  
• Avoir une partie plus dure que le jugement, où la plupart des jeux sont trop simples.
  
• Désengorger le conseil des défis animaliers, qui pourraient alors se retrouver là.
  
• Marquer transition entre les clés et les indices avec une partie qui donne un avant-goût de ce que les candidats vont subir.
  
• Garder le même format que le jugement, en ayant un panel de jeu suffisant pour éviter la lassitude (on pourrait reprendre les défis de 2004 et 2009 également).
  

Qu'en pensez-vous ?

Petite question : Y'aurais le risque de finir prisonnier ?

[Pix]

Le candidat joue sa liberté, comme au jugement.

Je pense que ça répond à ta question...

Et il est inutile de citer l'intégralité d'un message pour y répondre si celui-ci est le dernier posté, surtout s'il est long....

[garsim]

L'idée de reprendre les défis de la Salle des coffrets de 2009/Conseil de 2004 tout en y appliquant les règles de la Salle du Jugement, ce serait pas mal en effet.
Pour la question de Becaum's, c'est vrai que ça peut paraître un peu étrange de le demander, mais il faut dire qu'en 2009, vu que la libération était automatique, la confusion restait possible... en tout cas, reprendre les règles de 2009 serait quand même une mauvaise idée.

Toutefois, ma seule petite crainte serait que les défis animaliers, personnellement ça me semble un peu plus difficile à renouveler que les défis d'agilité adresse... on aurait déjà une bonne base avec ceux de 2004/2009/2014, mais après, si on veut pérenniser une telle partie du jeu, j'aurais du mal à en imaginer d'autres qui ne ressemblent pas trop à ceux déjà existants. Cela étant, peut-être que ce n'est pas vraiment un problème, car changer les animaux au lieu de changer la mécanique pourrait peut-être suffire.

Au fait, quand tu dis :

un défi pour chaque sacrifié (pour chaque clé manquante)

Tu sous-entends un défi animalier (comme pour les prisonniers), ou un défi style ceux de la SdJ actuelle ?
Si c'est la seconde option, c'est pas mal, mais il faudrait revoir toute l'ambiance de cette partie du coup pour que les défis "animaliers" et les autres puissent cohabiter "visuellement" (les animaux dans le décor actuel de la SdJ, ça dénoterait trop, et on va pas les peinturlurer en bleu et blanc juste pour ça... ).

[Pix]

En gros, c'est vraiment la salle des défis de 2009 avec les règles du Jugement (autant de défis animaliers que de clés manquantes + prisonniers).

En fait, je tire un trait définitivement sur les jeux d'adresse et de chance, je trouve que, pour une partie centrale (au sens chronologique de l'émission, mais aussi au sens "important") du jeu, des défis animaliers sont plus adaptés... Mais ça c'est mon avis personnel.

Après, c'est vrai qu'on pourrait simplement ne jouer que des défis animaliers au jugement, mais j'ai l'impression que ça jurerait un peu. Et il faudrait que le reste de l'équipe puisse interagir avec le candidat, notamment pour des défis où il faut lire un code.

[Romain]

Je suis du même avis que Pixelax, pour moi le jugement à fait sont temps et il serait temps de changer, et une nouvelle version de la salle des coffrets de 2009 serait une bonne alternative qui permettrait de diffuser les duel avec des animaux qui sont présent au conseil depuis 2014 (et ceux de 2004/2009 en version modernisé) et de renforcer l' aspect ténébreux et impitoyable du fort.

Voici donc un plan pour mieux se repérer :



Déroulement :

-L' équipe rentrerait dans cette salle au décor abandonné et obscur.
-L' équipe se mettrait alors dans la zone surélevé de la cellule.
-Elle procéderait alors aux sacrifices pour les clés manquante, et les prisonniers jouerait pour leur libération (même principe que le jugement).
-Toute cette partie de l' émission serrait dirigé par Hans (j' en reparlerai plus tard dans les débats des personnages).

[Pix]

Personnellement, je préfèrerais que la grande cellule ainsi libérée serve pour agrandir le Conseil (quitte à déménager l'antre en 224).
Si on se rapproche de l’agencement de 2009, je ne pense pas qu'il y ait besoin de deux cellules pour cette "nouvelle" partie.

[garsim]

Si on se rapproche de l’agencement de 2009, je ne pense pas qu'il y ait besoin de deux cellules pour cette "nouvelle" partie.

Deux cellules peut-être pas, mais une et demie, sans doute, vu qu'il faut la salle pour les jouer mais aussi un endroit pour les stocker (raison probable de la non-diffusion du Tuyau Transparent en 2009), et éventuellement un endroit pour faire patienter les candidats (à moins que le palier de la 222 suffise, mais comme la prod aime bien faire patienter dans des endroits "à ambiance" comme l'Antichambre du Jugement et le Pré-Conseil, et qu'il me semble difficile de créer une ambiance en 222...).
Sinon, le fin du fin, ce serait que l'endroit où les candidats patientent au Jugement (ou autre partie intermédiaire) et au Conseil soit mutualisé... actuellement, une cellule entière pour l'Antichambre et une demi-cellule pour le Pré-Conseil (qui prend de la place pour le Conseil qui se retrouve minuscule) c'est pas génial.

Ne pas oublier également que la cellule 223 sert aussi pour les versions étrangères (duel des Boulets sur la planche), donc il faut une cellule "vide" dans le coin également.

[Romain]

Pour l' agrandissement du conseil je suis bien évidement pour (j' en reparlerai plus tard dans le débat approprié),
c' est pour cela que je veux que l' antre du Père Fouras soit déplacé dans la cellule 110, le conseil (et pré-conseil) occuperait alors la cellule 202 et 201.

Désolé pour le petit hors sujet.