Re: Fort Boyard sans animaux ?

[baba.8]

L'article est pour les abonnés, dommage j'aurais bien voulu savoir ce qu'il y avait à la fin

Je répète ce que j'ai déjà dis ailleurs je crois, mais vu comment les cas réels ou supposés de maltraitance des animaux sont capables de créer comme vraie hystérie sur les réseaux sociaux, la prod a vraiment intérêt à faire gaffe aux plans et épreuves incluant des bêtes. Un faux pas, et hop l'extrait vidéo/image circule sur Twitter et c'est parti pour la polémique, et on sait que ça peut avoir des conséquences directes sur l'émission (2017)

[Passe Partrou]

L'article est pour les abonnés, dommage j'aurais bien voulu savoir ce qu'il y avait à la fin

Bah à la fin y'a ça, et c'est désolant :

Invité sur le fort en 2018, Maxime Switek lance une piste. « Mon fils de 6 ans est dingue de Fort Boyard (NDLR : regardé par 3,2 millions de téléspectateurs, 18,3 % en moyenne), mais il s'en fiche des animaux, raconte l'ex-chroniqueur de « C à vous » passé sur BFMTV. Ce qu'il aime, ce sont les déguisements de Passe Muraille ou les mélanges de Willy Rovelli. Si on enlève les tigres, l'émission sera toujours un énorme carton ! »

Voilà ce que tend à devenir l'émission : Un refuge de gags immondes pour enfants de 6 ans. O Tempora, O Mores...

[Sébastien]

J'y ai pensé après désolé, mais voici l'article en question et en intégralité :

«Fort Boyard» : vers la fin des animaux dans l’émission ?
Après Hugo Clément, d’autres voix s’élèvent pour demander que les tigres et autres bestioles ne soient plus utilisés dans l’émission de France 2, qui pourrait bien revoir sa copie.

« Fort Boyard ? J'adorerais y participer. Mais tant que la production utilisera des animaux pour faire le show, ça sera sans moi! » lâche Rémi Gaillard, qui a refusé à deux reprises de se rendre sur le fort de Charente-Maritime malgré une enfance passée devant le jeu d'aventure de France 2. Et le vidéaste aux 536 000 abonnés sur Instagram, devenu grand défenseur de la cause animale, ne mâche pas ses mots : « Les tigres enfermés dans une cage, c'est de la maltraitance. Autant que ceux utilisés dans les cirques. Même les serpents, scorpions et autres bestioles n'ont rien à y faire. » Une prise de position radicale qui s'ajoute à celle d' Hugo Clément, présentateur de « Sur le front ».

Début août, le journaliste engagé de France Télévisions est revenu sur le fort récolter des boyards, au profit d'une association. Mais, toujours, à une condition : ne pas être confronté « à une épreuve impliquant des animaux ». Sur les réseaux sociaux, l'ancien chroniqueur de « Quotidien » s'est ensuite prononcé pour une version « sans animaux le plus rapidement possible ». « Je suis farouchement opposé à la captivité d'animaux sauvages dans un but de divertissement, a ajouté ce militant, soutient actif du référendum pour les animaux. Des tigres n'ont rien à faire derrière des barreaux au milieu de l'océan et les reptiles ou les insectes ne sont pas des objets avec lesquels j'ai envie de jouer. »

Un mois après la charge d'Hugo Clément, la direction d'Adventure Line Productions, qui fabrique le jeu culte de la Deux, n'a pas donné suite. Et ne compte pas le faire. Du moins, pas tout de suite. « Nous sommes très vigilants et respectueux des animaux, assure la productrice Alexia Laroche-Joubert. D'ailleurs, tout est encadré par les vétérinaires de la Direction départementale de la Protection des populations et nos spécialistes ont les diplômes adéquats. Ils sont tous remplis d'amour pour nos bêtes, et disponibles en permanence pour elles. »

Parmi les précautions, les candidats sont briefés avant chaque tournage. « On nous explique comment manipuler les mygales ou les serpents avec des répliques en plastique, raconte Yoann Riou, journaliste sportif de L'Equipe et ex-candidat de « Danse avec les Stars ». On n'est pas là pour les jeter, ni les cabosser et encore moins les tuer. »


«Tous sont terrorisés. Peut-on parler de divertissement?»

Mais le débat ne date pas d'aujourd'hui. Avant Hugo Clément, Aymeric Caron a, lui aussi, boycotté les cellules animalières de « Fort Boyard » : « Pour ma venue, j'avais même demandé une émission spéciale sans animaux, mais ça n'était pas possible, apparemment. » En 2015, l'ex-chroniqueur d'« On n'est pas couché » et militant antispéciste (NDLR : une vision qui récuse la supériorité de l'être humain sur les animaux), a donc mouillé sa chemise pour mettre dans la lumière le message de l'association de défense L214, bien avant que leurs vidéos chocs ne soient relayées dans les JT de 20 heures.

Cinq ans plus tard, il regrette que « rien n'a évolué à Fort Boyard ». « On sait, par exemple, que les souris sont extrêmement sensibles et dotées de sentience (NDLR : capacité d'éprouver des choses subjectivement), ajoute-t-il. Et demain, peut-être qu'on découvrira que les blattes et les araignées le sont aussi ? Le doute devrait leur bénéficier. »

Pour les 26 ans du jeu, l'association One Voice avait lancé une pétition, signée par près de 18 000 personnes, contre « l'utilisation à des fins récréatives » des tigres et des rats, souris, mygales, serpents, insectes… Et posait la question : « Tous, sans exception, sont terrorisés. Peut-on, alors, parler de divertissement ? » Résultat : zéro changement.

« A l'époque, on avait refusé d'être représenté par une équipe de Fort Boyard, raconte Muriel Arnal, présidente de l'organisation. Comment justifier de l'argent provenant de l'exploitation d'animaux et cela, de manière cruelle ? Certains pensent que les tigres sont bien traités, mais le dressage est extrêmement violent, sans parler des cages dans lesquelles ils survivent alors qu'ils devraient parcourir des centaines de kilomètres. A tel point que les scientifiques disent que leur vie ne vaut pas la peine d'être vécue. Vingt-deux pays de l'Union européenne ont interdit ces pratiques. Et chez nous, on montre ça sur le service public ? Quel exemple donne-t-on aux jeunes téléspectateurs ? »


«Si on enlève les tigres, l'émission sera toujours un carton»

Côté France 2, on marche sur des œufs. « C'est un sujet complexe, tente un cadre du service public. On parle souvent de la cause animale dans Cash Investigation ou d'autres émissions d'information et documentaires animaliers. Notre prise de conscience sur ces thèmes ne date pas d'hier, et elle évolue encore. » D'après nos informations, plusieurs options seraient sur la table pour changer l'image du programme culte, après la suppression en 2018 de l'épreuve des cylindres, jugée trop sexiste.

Invité sur le fort en 2018, Maxime Switek lance une piste. « Mon fils de 6 ans est dingue de Fort Boyard (NDLR : regardé par 3,2 millions de téléspectateurs, 18,3 % en moyenne), mais il s'en fiche des animaux, raconte l'ex-chroniqueur de « C à vous » passé sur BFMTV. Ce qu'il aime, ce sont les déguisements de Passe Muraille ou les mélanges de Willy Rovelli. Si on enlève les tigres, l'émission sera toujours un énorme carton ! ».

Article Le parisien / Michaël Zoltobroda
https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/fort-boyard-vers-la-fin-des-animaux-dans-l-emission-11-09-2020-8383044.php

[MetalWar]

Le débat grossit un peu plus chaque année. Le sujet commencera à devenir très très gênant si cette "polémique" continue toute l'année. Je pense que ALP et France 2 (dont le silence ne pourra pas durer éternellement) vont avoir l'obligation de faire un geste urgent et visible pour calmer les esprits, sans pour autant céder sur toutes les demandes farfelues.

Désolé, mais c'est mal connaître ce genre de personne que de croire que le fait de céder à une de leurs revendications va apaiser la "polémique". Quand on ouvre la porte, on crée une faille dans laquelle les gens extrêmes s'engouffrent pour imposer leur vision des choses. Me concernant, je pense effectivement que l'émission peut se passer en partie de certains animaux, quitte à n'en garder que d'autres (tigres, araignées, scorpions, serpents et peut-être des souris).

Trois choses qui me font réagir dans cet article :

1°) Le fait que Caron ait fait des caprices pour venir. Comme quoi, malgré ses exigences, il l'a quand même tourné son émission. Faut dire que l'argent a du le motiver. Si ces gens là ont des convictions si poussées que ça, qu'ils refusent de venir ou mieux, qu'on ne les invite pas/plus.

2°) Les personnes extrémistes qui ne voient la présence des tigres à Fort Boyard que sous l'angle de la captivité et de l'exploitation, comparant ceci à la maltraitance dont sont victimes d'autres animaux (cirques, abattoirs, etc). Ces gens là oublient toujours - volontairement - qu'il y a derrière des gens pour s'occuper d'eux, les nourrir, éviter que les candidats justement ne leur fassent du mal etc. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir comment l'association One Voice (dont je n'ai jamais entendu parler, ni d'elle ni de sa pétition) sait que ces animaux sont terrorisés. Toujours plus dans l'extrême (à l'image de la société actuelle tiens).

3°) L'affirmation de Switek sur le fait qu'enlever les tigres ne changera rien au succès de l'émission. En soi, c'est possible, on ne peut pas savoir sans essayer. Mais on ne peut pas nier qu'ils sont un des emblèmes de Fort Boyard depuis la création du programme, qu'on le veuille ou non. Si du jour au lendemain on enlève les tigres, faut également virer tout ce qui se rapporte au sujet : têtes de tigres, les masques des maîtres au Conseil et bien d'autres. D'ailleurs, ce symbole est tellement fort que depuis cette année, le logo du jeu s'est même paré d'une tête de tigre justement.

En somme, je ne suis pas contre le fait qu'on réduise la présence des animaux dans l'émission, mais je suis contre cette forme d'extrémisme qui vient à faire de Fort Boyard un jeu où l'on "torture des animaux" selon certains. Les gens qui pensent comme ça ne se renseignent pas suffisamment ou alors ont la flemme de le faire mais dans ces cas là, qu'ils se taisent au lieu de parler sans savoir. Voila.

[Vianney62470]

Ça veux supprimer l'essence de l'émission que sont les tigres, mais ça se marre devant les déguisements de Muraille, ou le fait qu'un candidat est écoeuré en mangeant des trucs dégueulasses, ou souffre en mangeant un piment.....

En même temps, qu'est ce qu'a la production à inviter des gens qui dénigrent l'émission, comme cet Hugo Clément? C'est comme si tu es le proprio d'une maison, que tu te fais insulter de toutes les noms par ta belle soeur et que tu l'invite à venir vivre chez toi gratuitement.

[Vianney62470]

On devrait faire une pétition. "Pas touche à mon fort Boyard "), ceux qui veulent toucher à l'essence du jeu utilisent la scène médiatique, alors autant jouer sur le même terrain.

[ChousseAuMocolat]

Pourquoi pas interdire aussi les canaris ou les perruches en cage chez les particuliers… ?

... aimerais-tu passer ta vie dans une cage chez un particulier?

[BOBEW]

Pourquoi pas interdire aussi les canaris ou les perruches en cage chez les particuliers… ?

... aimerais-tu passer ta vie dans une cage chez un particulier?

Que dire des chiens ou des chats qui sont presque "enfermés" chez les particuliers ? Il faudrait eux aussi les laisser en liberté ? 

[baba.8]

On dévie un peu du sujet du fort là, ça risque de partir dans un autre débat

Sinon, merci pour l'article, que dire... C'est juste triste de lire ça, et la fin, n'en parlons pas, je pense que c'est la pire chose qui soit sortie dans les médias à propos de l'émission depuis plusieurs années. Mais faut se mettre à la place de ces enfants dont il est question, pour eux, Fort Boyard c'est Blanche, Willy, les déguisements et gags, puisqu'ils n'ont connu que ça, ils ne peuvent pas comparer, d'ailleurs en grandissant ils voudront sûrement s'en démarquer, et les audiences sur les ados risquent de chuter à l'avenir.

Et je rejoins @MetalWar pour ne rien céder aux revendications extrémistes, on l'a fait en 2017, eux ont voulu aller jusqu'au bout et ils ont gagné. Pour ce qui est d'un fort sans animaux, je sais vraiment pas quoi en penser pour l'instant, je serais tenté de dire que je préférerais que l'émission s'arrête, mais vaut mieux pas parler trop vite.

Si un jour les choses s'enveniment au point de devenir un sujet incontournable du forum, je pense que ça serait intéressant de créer un sondage pour voir ce que les fans en pensent. Les avis seraient partagés à mon avis.

[Rat Fou]

Pourquoi pas interdire aussi les canaris ou les perruches en cage chez les particuliers… ?

Ces tigres sont des animaux de cinéma, c'est leur métier. 
La salle du trésor + la fauverie, ça laisse quand même pas mal d'espace. c'est pas un cirque où les animaux passent leur VIE dans quelques m².

Je pense effectivement que les perruches et canaris n'ont rien à faire chez des particuliers.
C leur métier ? Normalement, un métier, ça se choisit (dans la mesure du possible, je veux dire, en tout cas on peut dire non). Dans leur cas, j'aurais besoin d'une preuve qu'ils ont bien signés un contrat qui stipule leur salaire, leurs horaires, engagements etc...
"La salle du trésor + la fauverie, ça laisse quand même pas mal d'espace" PTDR

L'article est pour les abonnés, dommage j'aurais bien voulu savoir ce qu'il y avait à la fin

Je répète ce que j'ai déjà dis ailleurs je crois, mais vu comment les cas réels ou supposés de maltraitance des animaux sont capables de créer comme vraie hystérie sur les réseaux sociaux, la prod a vraiment intérêt à faire gaffe aux plans et épreuves incluant des bêtes. Un faux pas, et hop l'extrait vidéo/image circule sur Twitter et c'est parti pour la polémique, et on sait que ça peut avoir des conséquences directes sur l'émission (2017)

J'aurais tendance à être d'accord sur "la prod a vraiment intérêt à faire gaffe aux plans et épreuves incluant des bêtes", mais pas pour la même raison . C surtout concernant le fait que certaines épreuves, pour la plupart assez récentes, sont assez cruelles avec les animaux. Mais je vais en parler prochainement dans un autre sujet.

J'y ai pensé après désolé, mais voici l'article en question et en intégralité :

«Fort Boyard» : vers la fin des animaux dans l’émission ?
Après Hugo Clément, d’autres voix s’élèvent pour demander que les tigres et autres bestioles ne soient plus utilisés dans l’émission de France 2, qui pourrait bien revoir sa copie.

« Fort Boyard ? J'adorerais y participer. Mais tant que la production utilisera des animaux pour faire le show, ça sera sans moi! » lâche Rémi Gaillard, qui a refusé à deux reprises de se rendre sur le fort de Charente-Maritime malgré une enfance passée devant le jeu d'aventure de France 2. Et le vidéaste aux 536 000 abonnés sur Instagram, devenu grand défenseur de la cause animale, ne mâche pas ses mots : « Les tigres enfermés dans une cage, c'est de la maltraitance. Autant que ceux utilisés dans les cirques. Même les serpents, scorpions et autres bestioles n'ont rien à y faire. » Une prise de position radicale qui s'ajoute à celle d' Hugo Clément, présentateur de « Sur le front ».

Début août, le journaliste engagé de France Télévisions est revenu sur le fort récolter des boyards, au profit d'une association. Mais, toujours, à une condition : ne pas être confronté « à une épreuve impliquant des animaux ». Sur les réseaux sociaux, l'ancien chroniqueur de « Quotidien » s'est ensuite prononcé pour une version « sans animaux le plus rapidement possible ». « Je suis farouchement opposé à la captivité d'animaux sauvages dans un but de divertissement, a ajouté ce militant, soutient actif du référendum pour les animaux. Des tigres n'ont rien à faire derrière des barreaux au milieu de l'océan et les reptiles ou les insectes ne sont pas des objets avec lesquels j'ai envie de jouer. »

Un mois après la charge d'Hugo Clément, la direction d'Adventure Line Productions, qui fabrique le jeu culte de la Deux, n'a pas donné suite. Et ne compte pas le faire. Du moins, pas tout de suite. « Nous sommes très vigilants et respectueux des animaux, assure la productrice Alexia Laroche-Joubert. D'ailleurs, tout est encadré par les vétérinaires de la Direction départementale de la Protection des populations et nos spécialistes ont les diplômes adéquats. Ils sont tous remplis d'amour pour nos bêtes, et disponibles en permanence pour elles. »

Parmi les précautions, les candidats sont briefés avant chaque tournage. « On nous explique comment manipuler les mygales ou les serpents avec des répliques en plastique, raconte Yoann Riou, journaliste sportif de L'Equipe et ex-candidat de « Danse avec les Stars ». On n'est pas là pour les jeter, ni les cabosser et encore moins les tuer. »


«Tous sont terrorisés. Peut-on parler de divertissement?»

Mais le débat ne date pas d'aujourd'hui. Avant Hugo Clément, Aymeric Caron a, lui aussi, boycotté les cellules animalières de « Fort Boyard » : « Pour ma venue, j'avais même demandé une émission spéciale sans animaux, mais ça n'était pas possible, apparemment. » En 2015, l'ex-chroniqueur d'« On n'est pas couché » et militant antispéciste (NDLR : une vision qui récuse la supériorité de l'être humain sur les animaux), a donc mouillé sa chemise pour mettre dans la lumière le message de l'association de défense L214, bien avant que leurs vidéos chocs ne soient relayées dans les JT de 20 heures.

Cinq ans plus tard, il regrette que « rien n'a évolué à Fort Boyard ». « On sait, par exemple, que les souris sont extrêmement sensibles et dotées de sentience (NDLR : capacité d'éprouver des choses subjectivement), ajoute-t-il. Et demain, peut-être qu'on découvrira que les blattes et les araignées le sont aussi ? Le doute devrait leur bénéficier. »

Pour les 26 ans du jeu, l'association One Voice avait lancé une pétition, signée par près de 18 000 personnes, contre « l'utilisation à des fins récréatives » des tigres et des rats, souris, mygales, serpents, insectes… Et posait la question : « Tous, sans exception, sont terrorisés. Peut-on, alors, parler de divertissement ? » Résultat : zéro changement.

« A l'époque, on avait refusé d'être représenté par une équipe de Fort Boyard, raconte Muriel Arnal, présidente de l'organisation. Comment justifier de l'argent provenant de l'exploitation d'animaux et cela, de manière cruelle ? Certains pensent que les tigres sont bien traités, mais le dressage est extrêmement violent, sans parler des cages dans lesquelles ils survivent alors qu'ils devraient parcourir des centaines de kilomètres. A tel point que les scientifiques disent que leur vie ne vaut pas la peine d'être vécue. Vingt-deux pays de l'Union européenne ont interdit ces pratiques. Et chez nous, on montre ça sur le service public ? Quel exemple donne-t-on aux jeunes téléspectateurs ? »


«Si on enlève les tigres, l'émission sera toujours un carton»

Côté France 2, on marche sur des œufs. « C'est un sujet complexe, tente un cadre du service public. On parle souvent de la cause animale dans Cash Investigation ou d'autres émissions d'information et documentaires animaliers. Notre prise de conscience sur ces thèmes ne date pas d'hier, et elle évolue encore. » D'après nos informations, plusieurs options seraient sur la table pour changer l'image du programme culte, après la suppression en 2018 de l'épreuve des cylindres, jugée trop sexiste.

Invité sur le fort en 2018, Maxime Switek lance une piste. « Mon fils de 6 ans est dingue de Fort Boyard (NDLR : regardé par 3,2 millions de téléspectateurs, 18,3 % en moyenne), mais il s'en fiche des animaux, raconte l'ex-chroniqueur de « C à vous » passé sur BFMTV. Ce qu'il aime, ce sont les déguisements de Passe Muraille ou les mélanges de Willy Rovelli. Si on enlève les tigres, l'émission sera toujours un énorme carton ! ».

Article Le parisien / Michaël Zoltobroda
https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/fort-boyard-vers-la-fin-des-animaux-dans-l-emission-11-09-2020-8383044.php

Ce que je retiens surtout, c'est la réponse d'ALJ : « Nous sommes très vigilants et respectueux des animaux, assure la productrice Alexia Laroche-Joubert. D'ailleurs, tout est encadré par les vétérinaires de la Direction départementale de la Protection des populations et nos spécialistes ont les diplômes adéquats. Ils sont tous remplis d'amour pour nos bêtes, et disponibles en permanence pour elles. ».
Pour moi qui suis habitué à entendre les arguments en faveur de l'exploitation des animaux, je peux vous dire que celui-là revient souvent (presque tout le temps même), et c vraiment, vraiment, vraiment bidon. Ils sont peut-être "remplis d'amour pour nos bêtes", mais l’éleveur qui emmène sa vache à abattoir aussi (sans vouloir rentrer dans un débat sur la viande hein). Et puis ça veut dire quoi "disponibles en permanence pour elles" ? Ça veut dire que quand une araignée dit "svp, je suis un peu à l'étroit, pouvez-vous me sortir de là ?", ils accourent à toutes jambes en tenue de laquais ?

Après, pour Switek, c très triste d'en arriver à ce genre de phrases, mais bon ça concerne surtout les audiences...

Le débat grossit un peu plus chaque année. Le sujet commencera à devenir très très gênant si cette "polémique" continue toute l'année. Je pense que ALP et France 2 (dont le silence ne pourra pas durer éternellement) vont avoir l'obligation de faire un geste urgent et visible pour calmer les esprits, sans pour autant céder sur toutes les demandes farfelues.

Désolé, mais c'est mal connaître ce genre de personne que de croire que le fait de céder à une de leurs revendications va apaiser la "polémique". Quand on ouvre la porte, on crée une faille dans laquelle les gens extrêmes s'engouffrent pour imposer leur vision des choses. Me concernant, je pense effectivement que l'émission peut se passer en partie de certains animaux, quitte à n'en garder que d'autres (tigres, araignées, scorpions, serpents et peut-être des souris).

Trois choses qui me font réagir dans cet article :

1°) Le fait que Caron ait fait des caprices pour venir. Comme quoi, malgré ses exigences, il l'a quand même tourné son émission. Faut dire que l'argent a du le motiver. Si ces gens là ont des convictions si poussées que ça, qu'ils refusent de venir ou mieux, qu'on ne les invite pas/plus.

2°) Les personnes extrémistes qui ne voient la présence des tigres à Fort Boyard que sous l'angle de la captivité et de l'exploitation, comparant ceci à la maltraitance dont sont victimes d'autres animaux (cirques, abattoirs, etc). Ces gens là oublient toujours - volontairement - qu'il y a derrière des gens pour s'occuper d'eux, les nourrir, éviter que les candidats justement ne leur fassent du mal etc. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir comment l'association One Voice (dont je n'ai jamais entendu parler, ni d'elle ni de sa pétition) sait que ces animaux sont terrorisés. Toujours plus dans l'extrême (à l'image de la société actuelle tiens).

3°) L'affirmation de Switek sur le fait qu'enlever les tigres ne changera rien au succès de l'émission. En soi, c'est possible, on ne peut pas savoir sans essayer. Mais on ne peut pas nier qu'ils sont un des emblèmes de Fort Boyard depuis la création du programme, qu'on le veuille ou non. Si du jour au lendemain on enlève les tigres, faut également virer tout ce qui se rapporte au sujet : têtes de tigres, les masques des maîtres au Conseil et bien d'autres. D'ailleurs, ce symbole est tellement fort que depuis cette année, le logo du jeu s'est même paré d'une tête de tigre justement.

En somme, je ne suis pas contre le fait qu'on réduise la présence des animaux dans l'émission, mais je suis contre cette forme d'extrémisme qui vient à faire de Fort Boyard un jeu où l'on "torture des animaux" selon certains. Les gens qui pensent comme ça ne se renseignent pas suffisamment ou alors ont la flemme de le faire mais dans ces cas là, qu'ils se taisent au lieu de parler sans savoir. Voila.

1) Plutôt d'accord sur le fait que Caron n'aurait pas dû venir, si on a vraiment des convictions, on les a vraiment. Là ça fait un peu léger. Après, c'était pour aider L214, qui lutte chaque jour contre la maltraitance animale, mais bon, c comme participer à QPUC alors qu'on boycotte France 3 par exemple, c faire tout et son contraire.

2) Dans les cirques, il y a aussi des "gens pour s'occuper d’eux, les nourrir". Donc en fait, j'ai beaucoup de mal à faire la différence entre la ménagerie d'un cirque et celle de FB à titre personnel. Et pour ce qui est de ne voir  "que sous l'angle de la captivité et de l'exploitation", faudra qu'on m'explique en quoi les tigres ne sont pas captifs et exploités.

3) C vrai qu'on ne sait pas si l’absence de tigres feraient baisser les audiences. Mais pour ce qui est de l’emblème, aucun problème. Ce n'est pas parce qu'ils ne sont plus là qu’ils ne peuvent plus en être l'emblème. On peut tout à fait garder les têtes de tigre etc.

"qu'ils se taisent au lieu de parler sans savoir". Parce que tu sais mieux qu'eux ? Objectivement, tu as des images qui montrent que les animaux sont dans un espace adapté à leurs besoins (taille significative, verdure... )

Pourquoi pas interdire aussi les canaris ou les perruches en cage chez les particuliers… ?

... aimerais-tu passer ta vie dans une cage chez un particulier?

C ce à quoi j'ai pensé

Pourquoi pas interdire aussi les canaris ou les perruches en cage chez les particuliers… ?

... aimerais-tu passer ta vie dans une cage chez un particulier?

Que dire des chiens ou des chats qui sont presque "enfermés" chez les particuliers ? Il faudrait eux aussi les laisser en liberté ? 

Tu les dis toi-même, @Bobew, tout réside dans le "presque". Une perruche à col bleue doit vivre en Nouvelle-Guinée. Tandis qu'un labrador, par exemple, a été créé par l'humain, et pour l'humain. Dans les cas des perruches, la plupart sont nées dans la nature, enlevées à leur milieu naturel, puis vendues à des particuliers pour vivre dans des cages le reste de leur vie. Sans possibilité de voler...
Et quand la porte de la cage est ouverte, l'oiseau se retrouve dans un environnement qui n'est pas le sien.
Tandis que la plupart des chiens sont bien plus heureux avec des humains, et ils ont été créés pour (on peut être contre les modifications génétiques, comme moi, mais en tout cas il faut s'incliner devant les faits : un chien est fait pour vivre avec un humain).

[Vianney62470]

Par contre, je me demande comment ça se passera si les animalistes ont gain de cause, est ce que passe muraille et Willy se deguiseront en tigres et seront-ils dans la salle du Trésor?

Dans ce cas la, j'aimerai bien voir la réaction de ceux qui auront été pour la suppression des titres de l'émission. Ils seront sûrement explosés de rire de voir ces deux la déguisés.

[Sébastien]

D'après Le Parisien, le retrait progressif des tigres est bien envisagé par la production.
A l'avenir, elle a fait le choix de ne plus remplacer les tigres qui partent "à la retraite", comme c'était le cas cette année avec Kali âgé de 15 ans. Tosca et Kashemir, les tigres actuels, sont âgés de 9 et 3 ans. Donc ils ne devraient pas partir tout de suite. Mais pas sûr que cette "solution" calme les esprits...

«Fort Boyard»: les tigres retraités ne seront plus remplacés
Les deux derniers félins du jeu d’aventures de France 2, âgés de 3 et 9 ans, ne seront pas remplacés… après leur retraite.

Les tigres de « Fort Boyard » devraient encore rugir dans l'enceinte du jeu d'aventure de France 2, l'été prochain. Mais jusqu'à quand ? D'après nos informations, leurs jours sont dorénavant comptés. Ou plutôt leurs années. Car si la société Adventure Line productions, qui fabrique cette émission culte pour France 2, n'a pas prévu, pour l'instant, de se séparer des animaux sauvages de la dompteuse Félindra (alias Monique Angeon), ils ne seront plus remplacés passés un certain âge.

Un processus à moyen terme qui a déjà débuté cette saison, les tigres n'étant plus que deux et non trois dans la salle au trésor. « Kali, âgé de 15 ans, a pris sa retraite, et nous avons décidé de ne pas le remplacer, nous précise la productrice Alexia Laroche-Joubert, qui a pris cette décision avant les récentes déclarations de la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili sur la fin progressive des animaux sauvages dans les cirques itinérants. C'est exactement ce que prévoit aussi de faire l'Etat avec les delphinariums. »

Une carrière qui peut aller jusque vingt ans

Alors quid de l'avenir des deux derniers tigres de « Fort Boyard » ? « Ils ont des âges différents, aussi le départ de chacun d'eux s'étalera dans le temps, et correspondra au moment où ils prendront respectivement leur retraite », ajoute Alexia Laroche-Joubert. Petite précision : Tosca et Kashemir, qui font le voyage depuis le parc du Puy-du fou où ils résident le reste de l'année, sont respectivement âgés de 9 et 3 ans. Et l'âge ne fait pas tout. « Cela dépend aussi de l'état physique général, il y a des tigres et des lions qui sont encore en piste à 20 ans », indique également la production.

Pas sûr que cette avancée ne contentent vraiment Hugo Clément, qui a lancé un appel début août, le jour même de sa dernière participation à « Fort Boyard », pour une version « sans animaux le plus rapidement possible ». Le journaliste de France Télévisions, soutient actif du référendum pour les animaux, s'est dit « farouchement opposé à la captivité d'animaux sauvages dans un but de divertissement », précisant que « des tigres n'ont rien à faire derrière des barreaux au milieu de l'océan. » Le vidéaste Rémi Gaillard a, lui, refusé deux fois d'y défendre une association tant que « la production utilisera des animaux pour faire le show ».

La production assure tenir compte du bien-être animal

En attendant la vraie fin des tigres sur le célèbre fort de Charente-Maritime, ALP veut continuer à prendre toutes les précautions nécessaires, tout « en préservant au mieux un univers qui est propre à Fort Boyard depuis plus de 30 ans ». « Nous sommes très soucieux et attentifs au bien être de nos tigres, poursuit la productrice. Nous travaillons avec notre prestataire (NDLR : le dresseur Thierry Le Portier) dans un cadre légal qui tient compte de l'évolution des conditions animales et qui possède toutes les autorisations pour élever, dresser, et présenter les tigres sur le fort. »

Et de conclure : « Au-delà de cela, nous travaillons en étroite collaboration avec les services vétérinaires de la région qui, chaque année, viennent vérifier nos infrastructures pour s'assurer que les tigres seront dans de bonnes conditions pendant la durée où ils seront sur le Fort (hygiène, place, nourriture, eau). »

Article Le parisien / Michaël Zoltobroda
https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/fort-boyard-les-tigres-retraites-ne-seront-plus-remplaces-06-10-2020-8397789.php


En bonus, ce matin, Hugo Clément (comme s'il était indispensable), à préciser qu'il ne reviendrait à Fort Boyard uniquement quand les tigres ne seront plus présents dans le jeu...
https://twitter.com/Europe1/status/1313406836142485504

[Passe Partrou]

«Fort Boyard»: les tigres retraités ne seront plus remplacés
Les deux derniers félins du jeu d’aventures de France 2, âgés de 3 et 9 ans, ne seront pas remplacés… après leur retraite.

Parfait. Je vais pas me faire que des amis sur le forum, mais, c'est ce que je souhaitais, donc plutôt content de cette décision. Ne pas retirer les tigres actuels, car les relâcher dans la nature maintenant qu'ils sont habitués à vivre en captivité serait stupide, mais ne pas les remplacer.

[MetalWar]

C'est plus ou moins une tentative d'ALP pour apaiser les tensions et préparer une transition en douceur vers un nouveau format donc, et ça me semble plutôt réfléchi après lecture de l'article.

 la gueule des "people" qui mettent des conditions à leur venue dans une émission. Encore une fois, ça ne l'a semble-t-il pas fortement tant dérangé que cela de la faire cette année puisqu'au final, ça aura quand même ramené de la thune. Quand je vois toutes ses déclarations depuis qu'il a participé, je me dis que la production aurait clairement mieux fait de ne pas inviter un mec comme ça.

[Carlobservateur]

Pour moi, et si c'est le cas, il faut commencer, aujourd'hui, à travailler sur la transformation de la salle du trésor.

Faut-il faire un nouveau sujet pour discuter sur la salle du trésor après la disparition des tigres ? ou bien discuter dans le sujet Salle du trésor 2021 ?

[TigreBoyardesque]

Pour moi, et si c'est le cas, il faut commencer, aujourd'hui, à travailler sur la transformation de la salle du trésor.

Faut-il faire un nouveau sujet pour discuter sur la salle du trésor après la disparition des tigres ? ou bien discuter dans le sujet Salle du trésor 2021 ?

Je ne pense pas qu'on en soit au point d'ouvrir un débat spécifique dès cette année, en tout cas je ne ressens pas le ton de la production comme signifiant la nécessité d'un tel sujet pour la saison 2021
En revanche, peut-être en effet qu'il peut être judicieux d'en parler petit à petit

Je suis personnellement très attristé par cette nouvelle
Non pas que je n'en comprenne pas l'utilité ou que je ne sois pas d'accord sur le fond, mais pour moi, Fort Boyard, c'est les tigres

Pensez à toutes les traces de tigres dans l'émission ! Le logo, certains objets, les têtes de tigres, les maîtres du temps, les aventures en extérieur, le Conseil, le symbole même de l'émission ! Le TIGRE quoi, le TIGRE ! (Le TigreBoyardesque...)
Alors oui, je comprends les revendications des associations et autres, mais pas pour les tigres franchement, du moins pas en premier ! Les chocs des chutes, je veux bien, les gênes des cris, ok, mais concernant le mal être des tigres invoqué par certains, je suis pour qu'on fasse le plus possible d'aménagements, mais pas pour leur suppression ! Et puis ça m'étonnerait fort que des tigres nés en captivité puissent être un jour (même en étant "préparés" toute leur première partie de vie) être relâchés en milieu sauvage

Alors quoi ? Il faut arrêter de voir des animaux ailleurs qu'en safari ? (Il faut peut-être les interdire d'ailleurs, non ? ...)
Eh bien non, je ne suis pas d'accord ! Qu'on prenne soin des animaux, c'est la moindre des choses, nous sommes d'accord, mais je ne crois pas que des animaux nés en captivité aient, de toute façon la capacité de retourner dans la nature. Ca ne se rééduque pas facilement, un animal comme ça, on ne peut pas prendre ça comme la réintroduction d'une flopée d'oiseaux, et on verra bien ce qui se passe... non, des tigres, c'est des tigres.

J'aime beaucoup la personne d'Hugo Clément, mais là, vous ne pouvez pas savoir comme c'est compliqué de rester courtois envers lui juste après avoir lu les messages précédents ! Bon, ça sera plus simple demain, mais là, à chaud, je me demande ce qu'il est venu faire à Fort Boyard si c'est pour dire "à Fort Boyard je n'veux plus y aller maman, les gens de la prod, utilisent des tigres maman" (vous comprendrez la référence) alors autant qu'il reste chez lui dès le départ ! Pour moi, si départ des animaux il doit y avoir, c'est à partir du moment où une majorité absolue ne verrait aucune différence négative, là, ok. Mais selon le bon vouloir des 10 000 mêmes personnes qui signent la même pétition chaque année, ajoutés à 5 influenceurs qui multiplient chacun par 2 (c'est bizarre hein, quand y'a pas de people, on en a rien à cirer) l'influence de ces gens dont je ne doute pas cependant que l'intention est louable, eh bien, non, c'est pas comme ça qu'on décide de supprimer ou non les tigres de FB !
Et la prochaine étape, c'est quoi ? Fermer les Zoos ? Je rappelle que ces derniers (n'allez pas faire d'amalgames, je parle des zoos, pas des jeux TV) participent à la conservation de nombreuses espèces ainsi qu'à la sensibilisation à la cause animale. Peut-être (j'exagère je sais) qu'il faudrait aussi arrêter les réserves naturelles, puisque l'homme y a d'une manière ou d'une autre une influence sur les animaux ?! Je digresse du sujet, bien entendu, mais vous voyez le fond de ma pensée... La cause animale, oui, mais de manière mesurée, réfléchie, et en concertation avec tous les partis !

Et puis honnêtement, si vraiment la production privilégie cette hypothèse, il y a encore le temps que tout change si le dernier tigre âgé de 3 ans (ça m'arrange tiens ^^) part à la retraite à 10 ans, en 7 ans, il peut se passer n'importe quoi ! Dans un sens comme dans l'autre.
Et puis c'est un article du Parisien hein, ça fait pas (encore du moins) la une du 13h de [la chaîne privée qui se veut proche des territoires donc ils en parleront bien à un moment]. Ce qui est plus inédit, c'est cette communication très claire (pas spécialement fiable) de ALP, et on voit quand même que le sujet prend un peu d'importance...