Re: Débat PARTIES SECONDAIRES (Jugement, Prisons, Évasion) pour Fort Boyard 2017

[lulu33gamer]

Voici mon avis :

- Faut-il conserver la Salle du Jugement ?

Pas forcément la Cage peut très bien la remplacer en utilisant le même protocole.

- Quelles modifications ou améliorations à donner à la Salle du Jugement ?

Le niveau de difficulté selon les jugements n'est pas du tout équitable et ça devient ennuyant cette partie à force d'avoir toujours 0 ou 1 prisonnier à la fin et qu'elle serve de distributeur automatique...

- Des idées de nouveaux jeux pour la Salle du Jugement ?

Pour la chance un flipper avec au final des cases bleues et blanches.

- Quelle prison faut-il ?

Le retour des prisons de 2003 avec un aspect des prisons moderne en Suède.

- Quel doit être le principe de libération ?

Cage + grande évasion améliorée.

- Quelles modifications dans le parcours de l'évasion des prisons ?

Le tapis roulant reste, l'autre avec la planche qui s'effondre disparaît. Le tourniquet ok reste. La fin est bien. Faire en sorte de pouvoir la jouer à plusieurs : on a bien 2 parcours ?

- Doit-il y avoir des oubliettes ?


Non si on utilise la Cage et non le Jugement sinon je préfère les oubliettes au Jugement.


- Je vais résumé les jugements de cette année un à un :


Balles sur la planche : Avec un taux de réussite de 50% ce défi est une bonne nouveauté et surtout un bon retour à conserver cependant le nom de Balle sur planche serait mieux.


Billard : Avec 100% de taux de réussite à supprimer d'urgence.


Cercle : Avec 43% de taux de réussite il est à garder et c'est un bon jugement quand il n'y a pas les ralentis. 


Chemin : Il ne me fait ni chaud ni froid...


Fakir : Bon défi de chance qui peut remplacer la roue du destin.


Gouttière : A supprimer d'urgence !! 


Planche : Trop facile à supprimer...


Platines : J'aime bien ce défi.


Roue du destin : A supprimer c'est ennuyant...


Souffle : Bon défi.


Toboggan : Trop facile et peu intéressant : à supprimer !


Trois niveaux : Tout simplement mon défi préféré !!

[Paul]

Si la cage remplace le jugement, il y aura encore + de trucage car des personnalités bah ils seront obligés de les faire jouer et en plus ça m'étonnerait qu'il est envie de défier des candidats pour les mettre en prison donc encore + de trucage je trouve^^

[Thoyard]

Je trouve que l'idée de Sébastien est vraiment bonne. Le changement de couleur de la tête de tigre est une bonne idée. Ce qui serait pas mal, c'est d'avoir un jeu un peu dans l'esprit de la sauvageonne, c'est à dire que selon le parcours du candidat, la somme de boyards varie. Personnellement, je ne suis pas trop fan du principe même de la sauvageonne (qui est trop basé sur le hasard), mais ce qui est bien, c'est que la somme gagnée par le candidat peut fluctuer.

[lulu33gamer]

J'avoue que là je suis confus pour le Jugement : à la fois si on a une 4ème option ça peut-être bien mais à la fois les défis proposés ne sont pas de difficulté égale...

[bibi6]

Personnellement, l'idée de Jugement-pas-tout-à-fait-jugement, ne me convient pas vraiment. Le fait de passer chez Blanche signifie un risque de rester prisonnier en cas d'échec... qu'on perdrait totalement en suivant cette idée. Mais je comprends tout à fait qu'une équipe ayant réalisé un parcours "parfait" n'a pas besoin de risquer un prisonnier...

Pour moi, l'idée la plus simple - qui évite d'ailleurs de créer un cas particulier - est de fixer la règle: dernière clé obtenue chez Blanche. Conséquence immédiate: un jugement minimum par émission ^^

Ensuite, il est vrai, que cela contredit l'objet du Jugement a priori: rattraper les clés et prisonniers de la quête des clés. À moins que, l'on lui rajoute cet objet: obtention de la "clé fatidique"

[lulu33gamer]

Au pire si on veut pas que Delphine ne fasse rien et bien on la met en Rouge dans la Cage en réelle je ne vois pas ce qui gêne comme ça on évite le passage au Jugement obligatoire.

[ChousseAuMocolat]

Ca impliquerait de connaître le résultat de la quête des clés avant la Cage. Et à mon avis, largement avant vu les temps de préparation, maquillage etc.

[garsim]

Pour moi, l'idée la plus simple - qui évite d'ailleurs de créer un cas particulier - est de fixer la règle: dernière clé obtenue chez Blanche. Conséquence immédiate: un jugement minimum par émission ^^

L'idée de la 9e clé à obtenir obligatoirement au Jugement, personnellement je n'en suis pas très fan ; même si ça légitimerait la présence du Jugement dans toutes les émissions, ce serait un peu agir sur les conséquences du problème que sur sa cause. Et voir une équipe faire un "Perfect !" avant le Jugement jusqu'à cette fameuse clé obtenue chez Blanche, puis tomber sur les Platines, on ne pourrait s'empêcher d'avoir un sentiment d'injustice...
Et ce n'est pas vraiment comparable à la Cage aux Tigres de 1997, dans la mesure où celle-ci ne présentait aucun risque d'emprisonnement ou d'échec (et encore moins pour quasiment tout le reste de l'émission).

Certes, ça fait un peu partie de l'ADN du Jugement de retourner en prison si on perd son défi... mais bon, si les modifications sont bien amenées, avec une certaine symbolique (j'avais proposé un "sceau d'immunité", @Sébastien a proposé un autre aménagement de la Salle et un défi spécifique), ça pourrait passer. Comme pour le Conseil de 2003-2005, qui avait eu une double fonction (libération des prisonniers et/ou gain de temps en SdT) alors qu'auparavant il n'était associé qu'à l'obtention de temps en SdT et identifié comme tel.
Et puis bon, du moment que l'ambiance de la Salle du Jugement n'est pas dénaturée, ça peut passer. On ne demande pas non plus d'y jouer le Puzzle Cafards pour ce scénario...

Au pire si on veut pas que Delphine ne fasse rien et bien on la met en Rouge dans la Cage en réelle je ne vois pas ce qui gêne comme ça on évite le passage au Jugement obligatoire.

Ca m'avait traversé l'esprit ^^ mais ce serait bizarre de la voir en vrai dans seulement certaines émissions et par écran interposé dans d'autres. Et comme l'indique @ChousseAuMocolat, on ne peut pas vraiment deviner à l'avance si le Jugement va être réalisé ou pas (à moins de truquer l'émission, mais bon... ).
En revanche, dans des saynètes "en direct" avec l'équipe pendant les aventures, pourquoi pas... mais bon, ça resterait un peu léger.

[ChousseAuMocolat]

Bon, pour l'évasion.


L'évasion est plus rapide que la version 2015, et l'idée d'avoir plusieurs parcours est bonne. La version 2016 pose de bonnes bases.

Par contre, on peut noter que les deux parcours proposés n'ont pas la même difficulté. La planche est un simple piège, le tapis roulant par contre peut faire perdre pas mal de temps.

Toujours sans limite, la pénalité en cas de dépassement du chrono peut vite devenir un massacre. Imaginez qu'il y ait deux prisonniers et que chacun dépasse d'une minute... enfin s'ils étaient libérés séparément. La prod a prévu autre chose pour ce cas, mais ça a l'air brouillon.

Le déroulement de l'évasion a parfois montré des failles. Tourniquet qui s'arrête, trappe ouverte super vite... problèmes techniques? coup de pouce à certaines équipes?


A mon avis la meilleure solution pour gérer plusieurs prisonniers, c'est de les libérer un par un, séparément, sans imaginer de stratagèmes pour les libérer 'en même temps'.

Dans ce cas, il faudrait limiter la pénalité. 30 secondes max par prisonnier me semble équilibré avec un temps en SdT de 3min et sachant qu'il serait normalement rare d'avoir 2 prisonniers à ce moment.

Le prisonnier pourrait avoir 2 minutes, soit donc une minute et une minute max de dépassement, où 2 secondes en plus = 1 seconde en moins dans la SdT.

Que faire au delà des 2 minutes?

Renvoyer le candidat en prison?
- En gardant la perte de temps? Ca serait un peu con, l'équipe aurait perdu du temps et pas récupéré leur candidat.
- En annulant la perte de temps? Ca rendrait les règles un peu complexes.

Laisser le candidat continuer?

Ou bien juste zapper l'idée de la perte de temps, mettre un chrono plus généreux et renvoyer le candidat en prison s'il prend trop de temps?

En tout cas faut limiter la pénalité, c'est lourd à porter pour un candidat de savoir que l'équipe perd 1 minute en SdT à cause de lui.

Quant a mécanisme pour arrêter le chrono, ça serait bien que ça soit plus simple que "X doit actionner la manette".

Par exemple, utiliser la grille du Carrelet. Le chrono serait arrêté quand le candidat passerait la grille. Si le chrono est dépassé, la grille est verrouillée, le candidat est en quelque sorte bloqué en dehors du fort. Ah non, la trappe est après la grille.

Utiliser la trappe elle-même. Ou bien l'accès en 022 (mais ça fait un bout de chemin en plus qu'il faudrait couper ou s'arranger pour qu'on voie pas que ça passe par la Maison de poupées).

[maximax]

Le jugement

Même si je peux comprendre que certains en aient marre au bout de 6 ans, je suis personnellement pour sa conservation. C'est certainement la séquence de récupération des clés manquantes et de libération des prisonniers la meilleure qu'on ait eu dans l'histoire du jeu (loin des oubliettes trop sévères, de la grille qui s'ouvre à moitié, des prisons à libération automatique ou au conseil, etc). Comme l'année dernière, je trouve la partie bien au point, intéressante à regarder et il y a peu de choses négatives à dire dessus.

Avec 5 nouveaux jeux et 13 jeux différents proposés en tout cette année (contre 9 en 2014 et 2015), on a eu un panel de défis variés, avec un bon roulement, et rares sont ceux qui ne me plaisent pas (on pourrait juste reprocher un déséquilibre de difficulté : le souffle et les platines qui sont un peu durs, et le billard et le toboggan un peu trop simples). Il faut continuer dans cette voie et proposer de nouveaux jeux chaque année !

Je préfère les jeux d'adresse/agilité aux jeux de chance. Néanmoins, je trouve ça bien d'avoir introduit un nouveau défi de chance, pour varier avec la roue du destin. Si on veut vraiment garder la chance au jugement, on pourrait encore rajouter un défi supplémentaire.

Fervent défenseur de Delphine Wespiser depuis son arrivée, je la trouve toujours parfaite dans son rôle ! Son costume, son physique, sa voix, sa manière de se tenir, ses répliques, etc, correspondent à ce que j'attends du personnage, qui mérite de rester pour moi

La vidéo d'introduction du jugement de cette année est également meilleure que le dessin animé de l'année dernière qui était un peu ridicule...

Concernant les points à corriger/améliorer :

- Comme rien n'a été prévu si le cas 9 clés/0 prisonniers se produisait, la prod fait tout pour ne pas se retrouver dans cette situation. Quand l'équipe est trop brillante, pour avoir un prisonnier ou un nombre de clés insuffisant, on envoie un candidat inadapté dans une cellule difficile, parfois même avec de petites adaptations dans l'épreuve (exemple de Nilusi des Kids United qui n'a pas eu de corde pour s'aider dans l'épreuve du Museum alors que Priscilla en a eu le droit à une). On se souvient aussi du cas Joy Esther dans la cerce en 2014 qui n'a pas obtenu la dernière clé à cause uniquement d'un chrono exceptionnellement faible (dont la durée avait d'ailleurs probablement été décidée après coup pour que la clé disparaisse pile au moment où les candidats voulaient la récupérer). Et oui, le problème ne date pas d'hier et c'est justement là où ça devient flagrant. En 6 ans, ne jamais avoir eu cette situation relève du miracle si vraiment il n'y a pas d'arrangement. Alors que faire un Jugement spécial ne doit pas être si compliqué, j'en profite d'ailleurs pour appuyer l'idée de @Sébastien (du 30 août) qui est vraiment parfaite ! J'aime beaucoup l'idée du bleu remplacé par de l'or pour accentuer le caractère exceptionnel de la séquence

- Toujours dans le même ordre d'idée, on a l'impression qu'il y a des arrangements sur les épreuves du Jugement en lui même pour éviter d'avoir plus d'un prisonnier à l'issue de celui-ci. Certes, avoir deux prisonniers rendrait la séquence d'évasion compliquée (j'y reviens juste après) mais les chances de n'avoir JAMAIS été dans cette situation en 20 émissions (2015 et 2016) est extrêmement faible (0,06% de chances d'après mes calculs). Franchement, je ne veux pas suspecter la production de trucage, ni mettre en doute leurs paroles, mais messieurs les producteurs, si vous n'arrangez jamais les épreuves du jugement, jouez au Loto !

- Comme d'autres l'ont déjà dit, il est vrai que les épreuves du Jugement sont un peu simples dans l'ensemble. On ne ressent pas forcément le danger d'être en manque de clés et/ou d'avoir un prisonnier durant la quête des clés (surtout quand Olivier lui-même dit que n'avoir que 6 ou 7 clés "c'est pas grave, on les récupérera au jugement"). Après, ce n'est qu'un détail pour moi, mais je peux comprendre ceux que ça agace...

La grande évasion

Bonne nouveauté de 2015, je suis content de son maintien en 2016 et je pense qu'elle peut encore rester.

On a eu quelques ajustements appréciables cette année. La présentation de l'épreuve par Olivier est plus courte et plus efficace que celle du Père Fouras l'année dernière. Le fait d'avoir deux parcours différents permet de varier un peu (même si celui avec le tapis roulant semble plus difficile que celui avec la mélasse, c'est pas très juste pour les candidats, surtout vu l'enjeu). Ces parcours sont plus intéressants que celui de l'année dernière et sa fausse sortie inutile. L'ensemble de la séquence est toujours bien mis en scène, il y a une belle ambiance avec de belles lumières et une musique sympathique, l'épreuve est bien rythmée et on ne s'ennuie pas.

Concernant les points à corriger/améliorer :

- L'enjeu est trop fort ! Je trouve ça énorme de pouvoir perdre 1 minute dans la salle du trésor quand on sait que c'est le maximum que l'on peut gagner au conseil, et quand on sait ce que ce temps représente dans les gains finaux. Et encore, on n'ose même pas imaginer ce que ça serait avec 2 prisonniers... Je propose de réduire les pertes avec la règle suivante : on enlève 1 seconde dans la salle du trésor toutes les 2/3 secondes d'évasion (en plus du temps de départ bien entendu). Et pas la peine de faire faire aux téléspectateurs des calculs difficiles, vous affichez le chrono de la salle du trésor à l'écran pendant l'évasion, qui se vide DOUCEMENT pour montrer aux téléspectateurs l'effet de l'évasion sur le temps final

- Je reviens sur le fait qu'on n'ait jamais vu 2 évasions (ou plus) dans la même émission. Il est vrai que la question se pose si vraiment ce cas de figure a été prévu par la prod et, si oui, comment il a lieu. Il faut dire que c'est un sujet compliqué et qu'on a du mal à trouver une solution qui ferait l'unanimité. Si les deux candidats font le parcours séparément, les pénalités seront énormes. Si les deux candidats font le parcours ensemble, l'un des deux libérera les obstacles pour l'autre, qui ne fera plus grand chose (personnellement, je préfère peut être quand même cette situation).

- Petit coup de g*eule : pourquoi l'équipe ne peut pas actionner la manette qui arrête le temps alors qu'elle est juste devant eux ?! Dans Fort Boyard, et ce depuis 1990, les règles sont définis par les éléments du décor et parfois les personnages. A partir du moment où un candidat peut physiquement faire quelque chose, il n'y a pas de raison qu'on le lui refuse. Qu'est ce qui se trouve dans le mécanisme de la poignée pour qu'elle arrête l'épreuve si c'est le prisonnier qui l'actionne et qu'on refuse la réussite si c'était les candidats qui le feraient ? Le candidat a un main magique ? Si on veut vraiment que la manette ne soit actionnable qu'à la fin de l'évasion, il faut montrer que ce n'est pas possible qu'on le fasse plus tôt. Par exemple, je propose que la manette qui arrête le chrono bloque également la trappe (et qu'Olivier le précise bien avant le lancement de l'épreuve). Comme ça, les candidats ne seront pas tentés de le faire avant parce qu'ils savent qu'ils laisseraient alors leur candidat en prison (d'ailleurs, même si ça n'est pas du tout le but principal de mon idée, ça peut arranger certains membres du forum qui aimeraient que les candidats puissent avoir le choix de laisser leur co-équipier en prison plutôt que de perdre 3h en salle du trésor). Alors oui, avec mon idée, les autres candidats peuvent très bien actionner la manette à la place du prisonnier du moment qu'il est sorti mais bon, je n'en vois personnellement pas le problème et si vous avez une meilleure idée, n'hésitez pas

[ChousseAuMocolat]

Personne ne laissera son candidat en prison, donc pas de problème


Pour les prisons en elles-mêmes, c'est dommage qu'il n'y ait que 2 prisons, dont la 2ème qui ne sert que de réserve temporaire pendant le Jugement (non même pas en fait, puisque les prisonniers sortent avant le Jugement...).

Faudrait pouvoir y mettre 3 voire 4 candidats.

Pour le style des prisons, celles de 2003 étaient vraiment affreuses, comme une prison de Fort Boyard devrait être. Après je sais pas si c'est possible de faire tenir ça dans les soutes avec les aménagements actuels (Maison de poupée, parcours de libération...). Mais ça peut être une piste.


Un problème du Jugement est qu'à gérer à la fois les clés manquantes et les prisonniers... bah, il n'en faut pas trop, sinon ça fait un gros Jugement. 3 clés manquantes et 2 prisonniers, ça implique 5 jugements, donc une possibilité théorique d'envoyer presque toute l'équipe en prison. Le candidat restant se taperait 6 aventures à lui tout seul

Du coup... ça implique des arrangements potentiels pour ne pas avoir trop de prisonniers ou de clés manquantes.

Je préfèrerais encore voir 5 jugements, quitte à arranger un peu pour éviter trop de prisonniers après le Jugement. Mais ça devrait rester exceptionnel, pour une mauvaise équipe.

[oeildelexpert]

Personne ne laissera son candidat en prison, donc pas de problème

Personne ? Il me semble que récemment, une équipe emmenée par Patrice Laffont a été tenté de faire le coup

[Peyo13]

Avec 5 nouveaux jeux et 13 jeux différents proposés en tout cette année (contre 9 en 2015 et 2016)

Du coup, combien y avait-il de jeux cette année ?

[Paul]

Bah 13 mdr

[Peyo13]

Mais il avait marqué 9 en 2015 et 2016

[maximax]

Personne ne laissera son candidat en prison, donc pas de problème

C'est par rapport à ce que j'ai dit que tu dis ça ? Parce que mes idées n'avaient pas ce but là

Mais il avait marqué 9 en 2015 et 2016

Ah oui, je me suis trompé, je voulais dire 2014 et 2015
J'ai corrigé