Re: RÉACTIONS > Fort Boyard 2013-04 - Équipe Nicolas Batum (27/07/2013)

[Zanaffer]

Comme je l'ai dit précédemment, je sais pas s'il faut prendre ça comme un cadeau, ou une provoc gratuite, déjà avec la vidéo sur la Vigie "à louer"...

[oeildelexpert]

Bon 4ème pavé de l'été :
Déjà la soirée commence mal, Bouzland favorisé, j'arrive à 20h48 et l'émission a commencé depuis ... 15 minutes !
ÉPREUVES :
- Jarres : super, un classique ! La soirée commence bien, aussi pour l'équipe car épreuve réussie.
- Manolier : magnifique, ça faisait longtemps ! Encore une épreuve culte ! Mais très difficile.
- lutte : je ne l'ai pas vu à la télé, je ne me prononce pas pour l'instant. Séance de rattrapage la semaine prochaine.
- Restaurant : ça commençait à me manquer ! Certes c'est un peu long, mais toujours amusant, la musique est bien choisie, et la performance des deux candidats très bonne. Il faut dire que Philippe est habitué à manger de la mauvaise bouf'. Énorme, à la fin il prend du rab  
- Cloche : je préfère la voir en aventures, mais bon c'est encore une classique et ça fait plaisir. L'équipe très performante obtient la clé.
- de la terre à la lune : pas très académique ... mais bien joué Batum ! Une épreuve difficile qui fait plaisir à voir !
- Excalibur : une épreuve culte encore, ça fait très plaisir, très bonne perf de Philippe !
- Menotte : enfin le retour ! Une épreuve à suspense et bien stressante ! Et enfin une prisonnière, heureusement vu ce qui va suivre ... Bémol en revanche : il manque clairement du temps, même si c'est vrai qu'elle n'était pas très rapide.
- Tyrolienne inversée : erreur d'Olivier Minne qui annonce la tyrolienne. C'est dommage car c'est frustrant. Même en envoyant la clé loin de Victoria, Philippe et l'équipe gagnent la clé. Épreuve trop facile, que je préférerai voir en aventures.
- Cabine abandonnée : Pareil, ce serait mieux en aventures. Ça fait un peu vide au niveau du décor, le principe est sympa, mais il faudrait retravailler le décor, et l'énigme était difficile, car si on regarde le nombre de réussites : 2/20.
- Cellule interactive : encore le même jeu ? Où sont les cases rouges ? Les balles ? Sinon très belle performance car c'est particulièrement difficile.
- Les 7 clés en un temps incroyable sont obtenues, superbe équipe, moins marrante et moins soudée que celle de Cyril Féraud et Danièle Evenou, mais qui a réalisé une superbe première partie.
- Absence du Pied Marin : bien que j'aime bien cette épreuve, je suis soulagé de ne pas la voir, 4ème fois en 4 émissions ça aurait de trop.
- Des épreuves cultes et difficiles qu'on n'avait pas ou peu vu jusqu'ici : excalibur, Jarres, manolier, Menotte.
- Mon regret est le suivant : seulement 7 épreuves d'intérieur et donc à clepsydre. C'est trop peu. Il me tarde de revoir le Muséum, la bibliothèque, le casino, tapis roulant, le bizutage ... et le Père Fouras Show qui commence à me manquer

SALLE DU JUGEMENT
Heureusement qu'il y a eu une prisonnière ...
- Et malheureusement aussi, car encore la roue du destin, vous connaissez mon avis : je déteste ce jeu. Il faut que le candidat s'en sorte par son talent, non pas la chance.
- Bon point tout de même, Blanche a fini de me convaincre (bien que je préfère toujours la précédente) : elle est sobre, distante et donc mystérieuse.

AVENTURES
Déjà quelle bonne surprise : les 4 minutes qui restaient aux épreuves sont reversées pour les aventures ! Très bonne règle qui revient.
- Égout : il faut rajouter du temps, ou réduire le parcours, sinon ce ne sera quasiment jamais réussi (3/13). Sinon attention à l'overdose, bien que pour l'instant ça va (2 diffusions sur 4 !
- Balance : je ne comprends toujours pas pourquoi la production continue de mettre deux candidats du même gabarit, mais bon, ça rajoute de la difficulté et c'est tout de même une réussite ! Et très belles chutes.
- Restaurant : honnêtement le voir deux fois en une émission ne m'a pas dérangé du tout. Le plat était dégoûtant, donc on ne peut en tenir rigueur à Pauline d'avoir rendu, et accessoirement de nous avoir fait rire. Au passage encore une fois, excellente musique qui va avec.
- Cerce : excellente nouveauté, il faut être costaud pour aller en bas. Bravo à Victoria !
- Chambre froide : c'est sympathique, il y a du suspense et c'est réussi. Bref une totale réussite.
- Gagarine : J'adore cette aventure (c'est mieux qu'en épreuve), bien joué à Philippe. Par contre l'allusion à Margarine commence à me lasser.
- Saut de l'ange : génial encore une aventure culte qui revient ! Honnêtement je ne pensais pas que Jennifer allait sauter, encore moins après avoir vu qu'elle avait eu un accident. Grand moment d'émotion avec Philippe qui coach parfaitement. Et 5ème indice !
Jusque là, c'est la meilleure équipe de la saison niveau performances, bien que j'ai préféré celle de Cyril Féraud/Danièle Evenou, plus attachante.

SALLE DU CONSEIL
- Baguettes : très bonne surprise, enfin le retour d'autres jeux. Philippe n'a pas démérité.
- Énigme : bof au conseil mais pourquoi pas. Elle n'était pas simple honnêtement.
- Bâtonnets : ça fait plaisir de les revoir ! Il y a une ambiguïté concernant le nombre de bâtonnets au départ : avant c'était 20 mais je crois qu'il y a quelques années c'est passé à 18.
Pour ceux qui sont intéressés, la tactique pour gagner à coup sûr :
S'il y a 20 bâtonnets, en retirer 3. S'il y en a 18, en retirer 1 seul. Puis il faut que le Maître joue à 17, 13, 9, 5 et donc 1 bâtonnets. Pour cela il faut qu'il y ait 4 bâtonnets retirés par coup du maître et du candidat. À 17, si le maître en prend 1, il faut donc compléter par 3, s'il en prend 2, par 2, et s'il en prend 3, retirer 1. Et appliquer cette technique jusqu'au bout.
Malheureusement échec d'Ariane : -1 minute ce qui fait 2 minutes : infaisable, même en trouvant le mot code tout de suite. Je suis donc mécontent du conseil, pour une autre raison : le système de gain ou perte du temps. Je suis pour en revanche 4 duels, -15, 10, 20 et 30 comme en 2009.

SALLE DU TRÉSOR
Les indices sont assez répétitifs, le mot code un peu tiré par les cheveux, mais trouvé par l'équipe. Pas assez de temps donc une petite somme de 6350 euros. Il est clair que cette équipe méritait mieux, elle a manqué de réussite et de folie au conseil et ça a ruiné ses espoirs.

L'ÉQUIPE
- Philippe a l'âme d'un coach, sévère et ferme quand il faut être sérieux, il prend la parole comme un leader. Et il sait se montrer à la fois juste et même attentif. Très drôle aussi au restaurant (remarque, il est habitué à manger des trucs dégueux !)
- Nicolas Batum a fait des épreuves physique, c'est dommage on l'a peu vu au final.
- Jennifer, Pauline, Victoria et Ariane ont toutes été sérieuses, et ont apporté un vrai plus à l'équipe.
- leur cri de guerre en revanche m'a vite lassé.
- équipe moins soudée et marrante que celle de la dernière fois, c'était prévisible.

GÉNÉRAL
- Le fort commence à prendre forme avec les portes décorées, quand on voit les courses, ça fait vraiment bien.
- Des scénettes vraiment émouvantes avec le père Fouras, celle de la vigie notamment, très bon moment. Et sincèrement je ne suis pas sûr que je m'y ferai si elle venait à revenir, je crois que l'antre convient mieux au Père Fouras maintenant. Même si la vigie paraît en trop du coup.
- On a vu pas mal d'épreuves cultes, pas trop d'overdose, c'était bien par rapport aux dernières fois.
- L'équipe de la semaine prochaine, je l'attend avec impatience, les Miss mais surtout Jérémy Ferrari, ça promet un gros délire.

Ma note : 18/20, du mieux au niveau des épreuves/aventures/duels, mais le problème du conseil a été mis en exergue. J'ai tout de même passé une belle soirée ... malgré Bouzland.

[Ci54]

Déjà avant de parler partie par partie, je tiens à dire que si il y'a une chose qui m'a marqué, c'est sans aucune hésitation le Père Fouras dans sa vigie et la clé qu'il jette à la mère, très beau clin d'oeil des 16 premières années sur le Fort !

J'ai oublié de parler de ça. Mais là, presque tout est dit ! Je rajoute que j'ai maintenant compris son tweet (si vous vous en souvenez).  

L'émission est en revanche moins bien que les précédentes déjà diffusé cette année :/

Pour moi, c'est pour l'instant la meilleure émission de la saison car c'est celle où l'on a eu le plus de surprises :

• le passage du Père Fouras en vigie ;
  
• la Cabine abandonnée dans la partie des épreuves à clés ;
  
• la Cuisine de Willy jouée 2 fois ;
  
• un Philippe Etchebest sans qui Jennifer Lauret n'aurait pas sauté...
  
  

[blanche_the_juge]

Tristan : Pour Excalibur, je ne vois pas pourquoi tu trouves qu'elle a mal vieillit...


Je trouves que c'est la seule épreuve qui est en parfaite adéquation avec le thème médiéval de cette année.

D'autant plus que c'est une des seules épreuves à être restée aussi longtemps sur le fort et qui plus est depuis sa création en 1991, elle n'a jamais eu de pause de non-diffusion jusqu'à aujourd'hui comparé au Bonneteau par exemple qui lui est présent depuis la toute première année.

La supprimer serait un grand désastre d'autant qu'avec ce thème, le fort concerve un peu d'ancienneté qui lui manque avec certaines épreuves depuis déjà 2011...

[maximax]

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà fait la remarque mais j'ai remarqué que les candidats n'avaient plus le choix entre deux types d'épreuves. C'est dommage, c'était une très bonne idée...

[Invité]

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà fait la remarque mais j'ai remarqué que les candidats n'avaient plus le choix entre deux types d'épreuves. C'est dommage, c'était une très bonne idée...

Ah oui c'est vrai tiens ! J'avais pas fait attention ! Je ne comprend pas ce changement en plein milieu de saison...alors dans un sens, je n'aimais pas car ça compliquait un peu les règles mais bon, si ils ont voulu appliquer ce système et bien il aurait du l'appliquer pour toutes les équipes et non que certaines, c'est un très mauvais point car ça donne l'impression qu'il y'est du favoritisme !   

Tristan : Pour Excalibur, je ne vois pas pourquoi tu trouves qu'elle a mal vieillit...


Je trouves que c'est la seule épreuve qui est en parfaite adéquation avec le thème médiéval de cette année.

D'autant plus que c'est une des seules épreuves à être restée aussi longtemps sur le fort et qui plus est depuis sa création en 1991, elle n'a jamais eu de pause de non-diffusion jusqu'à aujourd'hui comparé au Bonneteau par exemple qui lui est présent depuis la toute première année.

La supprimer serait un grand désastre d'autant qu'avec ce thème, le fort concerve un peu d'ancienneté qui lui manque avec certaines épreuves depuis déjà 2011...

Le thème n'est pas assez poussé je trouve...on est supposé avoir un univers médiéval derrière la porte, et résultat, seul l'épée et la corde rappelle le style médiéval, le reste, pas du tout !

Après, cette épreuve me plait moins maintenant qu'auparavant mais ça n'engage que moi, après, je ne dirais pas qu'il faudrait la supprimer non plus, je n'irai pas jusque là mais la retravailler plutôt !  

[Invité]

 C'est ce que j'allais dire Maximax mais je pense que les candidats peuvent choisir seulement quand ils n'ont pas beaucoup de clef.

[fdjm-toine]

Mon avis sur cette 4e émission!

Les ++:  
- Comme pour Ci54, c'est l'émission que j'ai préférée aussi depuis le début de la saison car le scénario a regorgé de surprises jusqu'à la fin (plus intéressant que le trop souvent vu "pas de clé au départ - ils les ont en majorité dans les 20 dernières minutes", etc...), même si on se serait passé de la dernière, mauvaise... (mais c'est peut-être aussi dû au fait que c'est la première que je regarde seul, donc vraiment à fond!^^ De toute manière, j'ai adoré toutes les émissions 2013 jusque là!)

- Le report de temps pour les indices!

- La cerce, excellente nouvelle épreuve!

Les +:  
- La saynète en vigie. Mais comme ça a déjà été dit, ça prouve qu'elle pourrait être utilisée, même symboliquement, à chaque émission. Je verrais bien le Père Fouras qui y guette l'équipe lorsqu'elle arrive et qui se cache dans son antre lorsqu'ils débarquent, pour ne se montrer qu'au conseil à la fin...

- La variante de la lutte dans la boue. Pas révolutionnaire, mais amusant.

- L'égout enfin vraiment joué. Quand c'est le cas, je trouve l'épreuve intéressante.

- La cabine abandonnée dans la première partie, je trouve ça pas mal en fait, et puis ça évite que les candidats (ou les télespectateurs, car ça arrive souvent quand je regarde avec des gens qui ne suivent pas autant que moi le programme) continuent de chercher la réponse à l'énigme croyant que c'est un indice... (remarque identique pour "gagarine").

- L'apparition systématique de la cellule interactive. Je ne comprends pas pourquoi ceci exaspère certains (peut-être juste le concept?), vu que c'est à chaque fois un jeu différent qui est joué. C'est comme si, en voyant le manolier, alors qu'on a déjà vu les cotons-tiges dans une émission précédente, on disait : "Ah non, pas encore la cellule 102"!! ??
Je trouve même que deux apparitions par émission comme en 2012 étaient un bon dosage. En revanche, l'arrêt de l'énigme visuelle est une bonne chose selon moi.
Par contre, précisément, je rejoins la lassitude à voir trois fois de suite le même jeu alors qu'il y en a plein d'autres.

Les +/-:
- Un serpent dans la menotte. Idée intéressante, mais est-ce bien utile, pour une épreuve déjà compliquée?

- Tyrolienne infernale, qui se veut plus "impresionnante" qu'intéressante, avec l'explication des règles plus longue que sa réalisation...

- Olivier manquant de répartie. Un petit: "c'est la première fois qu'un candidat obtient la clé de cette façon" après "De la terre à la lune" ou, à la fin, un "Somme qui est tout de même au-delà du double du minimum malgré votre fort handicap en salle du trésor" (plutôt qu'un: "vous n'avez pas voulu m'écouter en ne faisant pas d'allers-retours!"), par exemple, permettraient de "muscler" un peu sa présence...

Les -:  
- Deux apparitions du restaurant. L'épreuve ne me convainc pas plus que ça, mais c'est bien inséré et ça passe tout à fait, mais deux apparitions dans une même émission, non.

- Temps trop court pour la chambre froide. L'an dernier, c'était 2'30, et là c'est 2'00 avec obligation de plonger dans le bac glacé. Rendre les épreuves quasi infaisables frustre plus que ne fait monter l'adrénaline. Là, elle a speedé à mort, Olivier l'a même dit, et pourtant il ne restait que 2/3 secondes...

- Le jeu de hasard en Jugement. Peu d'intérêt, et pas très "juste" pour un "jugement"!

- Les règles devenues trop dures au conseil. J'ai toujours adoré cette dramatisation de la partie du jeu (ce qui est, je pense, l'explication principale, car vu la moyenne des gains remportés l'an dernier, supérieure aux années précédentes, celle de la restriction budgétaire ne tient pas la route. En revanche, c'est ce que peut penser le public, ce qui peut porter préjudice à l'émission...), mais là, trop c'est trop! On l'a vu, retomber à 2'00 relève presque de l'impossible, et le pire, c'est que s'ils avaient eu en plus un (et que dire de deux!) prisonnier(s) à libérer, ils auraient pu retomber à 1'45 voire 1'30! Mettre les équipes en difficulté, oui, saboter l'ensemble de leur parcours en trois défis, non!
A la limite, l'énigme ne devrait pas faire perdre de temps. Car après tout, on pourrait dire que les Maîtres, en gagnant, "regagnent" du temps sur l'équipe, mais quand un candidat ne trouve pas l'énigme, le Père Fouras ne "gagne" pas vraiment. L'énigme pourrait être un "bonus" dans la salle du conseil permettant d'atteindre les 4'00 mais sans perte de temps.
Ou alors, faire plus d'épreuves à prisonniers, ce qui engendrerait plus de libérations contre du temps, mais en enlevant la règle des duels en faisant perdre, comme je croyais d'ailleurs que c'était le cas en début de saison. Ca pourrait faire des équipes démarrant à 2'30, ne gagnant qu'un duel voire pas et se retrouvant à 2'30, 2'40 ou 2'50 dans la salle du trésor, ce qui serait déjà suffisamment handicapant, et, de plus, moins injuste car serait alors résultat aussi d'un mauvais parcours initial et pas seulement d'une mauvaise performance aux duels.
 
Les --:
- Des erreurs grossières de montage (quand même un peu moins que l'an dernier, non?), qui pourraient facilement être corrigées, mais qui donnent un côté un peu "brouillon" quand on s'en aperçoit (ce qui arrive souvent)!

Bilan:
Excellente émission, tout ce que je n'ai pas évoqué m'a globalement plu. Seuls les quelques points noirs ont tempéré mon enthousiasme sinon total, avec une émission qui m'accroche toujours autant malgré les années.

[nico cav]

Voici mon bilan de l'émission n°4 :

Points positifs :
- Equipe "presque" parfaite car ils ont reussi a recuperer les 7 clés et 5 indices et c'est rare. J'ai dit "presque" parfaite car le conseil leur a été fatal.
- Retour du report de temps sur la quete des indices, c'est une bonne idée. 
- Une émission remplie d'épreuves cultes, (Manolier, Excalibur, Menotte.)
- Les 2 apparitions du restaurant ne m'ont pas dérangé mais faudrait pas faire ça a chaque émission.

Points négatifs :
- Encore le jeu des araignées dans La cellule interactive, commence a faire beaucoup...
- Encore et toujours La Roue du Destin pour les prisonniers, le hasard n'a rien a voir avec un jugement.
- Pourquoi ne pas mettre directement la cartouche dans les airs pour la cloche.  

Conclusion : Une bonne émission, c'est peut etre pas la meilleur de la saison mais c'est pas la plus mauvaise. j'attend de voir la suite...

[Invité]

Au fait, je ne sais pas si vous l'avez remarqué aussi mais c'est la première fois depuis 2011 que les citernes ne sont pas apparus lors d'une émission aussi, bizarre.  

EDIT: Je crois que nous sommes tous d'accord qu'il y'a overdose du jeu des araignées dans la cellule interactive.

[maximax]

- Pourquoi ne pas mettre directement la cartouche dans les airs pour la cloche.  

Comme l'épreuve est jouée pour une clé, ce n'est pas possible et c'est logique.

Mais c'est vrai qu'il y a trop de cadenas inutiles. Pour l'émission de samedi par exemple, l'indice de la Chambre Froide pourrait se trouver dans la boîte au bout du parcours qu'il faut ouvrir avec la clé

[nico cav]

- Pourquoi ne pas mettre directement la cartouche dans les airs pour la cloche.  

Comme l'épreuve est jouée pour une clé, ce n'est pas possible et c'est logique.

Mais c'est vrai qu'il y a trop de cadenas inutiles. Pour l'émission de samedi par exemple, l'indice de la Chambre Froide pourrait se trouver dans la boîte au bout du parcours qu'il faut ouvrir avec la clé

J'avais oublié que dans cette émission elle etais joué en épreuve a clés. En effet beaucoup trop de cadenas inutiles. je sais pas d'ou viens cet idée de mettre les cartouches dans ces coffret.

[Ci54]

En effet beaucoup trop de cadenas inutiles. je sais pas d'ou viens cet idée de mettre les cartouches dans ces coffret.

Encore pour diminuer les chances de réussite, comme les pénalités au Conseil...

[figolou]

Il s’agit pour cette émission d’une excellente équipe qui a relevé presque tous les défis et gagné un nombre incroyable d’épreuves : avoir les 7 clés en 40mn au lieu des 45mn imparties + obtenir 5 indices après les aventures, depuis quand cela n’était-il pas arrivé ?
Par contre, grosse déception concernant leur butin : 6000 € en boyards...


Tout ça pour moi à cause des règles du jeu et des choix du Père Fouras (= de la production) des épreuves du conseil, qui me paraissent injustes !

Je m’explique :


1. Les 3 défis du Conseil prennent une influence énorme sur la somme gagnée par l’équipe
puisqu’ils peuvent faire varier de 2 à 4mn le temps dans la Salle du Trésor : ça revient à
donner à ces 3 défis une importance capitale et bien supérieure à celle de toutes les autres
épreuves.


2. Pour une équipe lambda (= moins bonne que celle de l’émission du jour), jouer la Salle du
Trésor en 2mn est parfaitement infaisable, surtout que la grille se referme 30s avant la fin.


3. Avoir donné comme 3ème épreuve au Conseil celle des bâtonnets est injuste. Déjà parce que
la 3ème épreuve est très souvent celle à 30s donc cela augmente l’enjeu. Ensuite parce que
l’épreuve des bâtonnets n’est qu’un problème mathématique dont la solution a probablement été fournie aux Maîtres du Jeu alors que les candidats doivent pour la plupart réfléchir tout en jouant, ce qui est infaisable à moins d’avoir des capacités intellectuelles très avancées je pense. Choisir de donner ce 3ème Duel à l’équipe revenait donc à les condamner.


Je suis déçu de l’attitude de la production qui orchestre le jeu d’avoir pénalisé l’association défendue par l’équipe au vu du courage dont ses membres ont fait preuve et surtout de la qualité de leurs victoires aux différentes épreuves excepté au Conseil, ce qui leur a été fatal.


L’équipe paraissait également très déçue, cela se voyait en fin d'émission - même Olivier l'était je suis sûr - et cela est bien compréhensible.

Je pense qu’il faudrait revoir les règles du Jeu, notamment faire diminuer le poids du Conseil sur la somme finale remportée. La réussite des 3 épreuves du Conseil pourrait par exemple simplement servir à avoir des Boyards supplémentaires, et le chrono de la Salle de Trésor pourrait être toujours le même, 3 minutes par exemple.
D'autant plus que la production a rajouté un message à la fin lors de la diffusion, précisant le record d'argent ramassé pour les émissions de cette année pour le moment (17000 € je crois). Si on veut comparer les équipes en terme de record de ce type (équivalent à un score), il faut que le jeu soit équivalent entre les émissions. Surtout que ces records correspondent à des sommes d'argent pour des associations caritatives, ça a un enjeu plus important qu'un simple score à un jeu.

J'ai déjà twitté @perefouras ce message, j'espère avoir un retour.

Sinon, je trouve la saison 2013 globalement très bien avec un excellent juste milieu entre nouvelles épreuves et classiques. Le casino, le Pere Fouras show et la Cerce sont pour moi 2 excellentes nouveautés.

[Invité]

J'ai fusionné ton sujet avec celui qui correspond à l'équipe que tu commentes, à l'avenir utilises les sujet de réaction plutôt que d'en créer un autre

[maximax]

En effet beaucoup trop de cadenas inutiles. je sais pas d'ou viens cet idée de mettre les cartouches dans ces coffret.

Encore pour diminuer les chances de réussite, comme les pénalités au Conseil...

Je ne pense pas que ce soit pour ça. Si vous faites bien attention, les sommes ne sont pas plus basses qu'avant. Elles sont même plus hautes...

Sinon, je suis assez d'accord avec figolou, sauf quand tu dis qu'il faudrait que le conseil serve à autre chose que gagner du temps et qu'il faudrait donner le même temps à tous pour la salle du trésor. Pour moi, ce serait une très mauvaise idée, mais c'est mon avis  Par contre, je suis d'accord que, cette année, le conseil a une influence beaucoup trop forte. On a des duels qui valent 40 secondes en moyenne, c'est beaucoup trop (je rappelle que de 1995 à 2000, c'était 25 secondes, que de 2006 à 2008, c'était 15 secondes, et qu'en 2011 et 2012, c'était 30 secondes).