Re: Les incohérences dans Fort Boyard

[aguyon]

le problème avec les fort boyard actuelles ,c'est la même chose que pour les émissions jeunesses actuelles. c'est principalement pour les enfants donc on se fiche de la cohérence ou même de la qualité de l'humour. en clair, con et enfant ,c'est la même chose pour la production.Il y a qu'a voir le niveau des invités. les candidats de télé-réalité ou les influenceures ,c'est pour les jeunes et franchement, c'est pas forcemment de bons exemples.

[garsim]

le personnage de narcisse a toujours  été un personnage a part entière pour tout le monde sauf certains candidats comme élodie gossuin qui ont fait la confusion. la seule erreur ,c'est lors d'un jeu en 2016 ou narcisse à évoqué le fait que francis Lalanne soit décédé.

J'ai toujours trouvé son cas assez confus de toute façon ; tel qu'on nous l'avait présenté, il m'avait donné l'impression d'être un personnage un peu hybride entre people parachuté de nulle part (style Bogdanoff ou Bodins) et personnage à part entière... d'un côté, le personnage avait le potentiel pour exister sans qu'on pense à Francis Lalanne, mais de l'autre, on nous assène des références à Francis Lalanne justement, comme si on devait vraiment faire le lien entre le personnage et son interprète...

Sinon, du coup, ça fait encore une incohérence si Narcisse dit en 2016 que Francis est décédé mais qu'on le revoit trois ans plus tard...    

Pour l'histoire des voyages dans le temps , sache que même si les tenues ne correspondent pas a toute les époques et que la moustache est grossière, elles ont réellement été porté en 1995. regarde juste la tenue de olivier minne cette année là.

La ressemblance est frappante en effet...
Non, franchement, pour moi, à part en termes de mauvais goût (et encore), les tenues n'ont rien en commun. Les tenues de 1995 avaient des codes très précis, avec une utilisation du gris, du jaune et du noir qui les rendait très austères, rien à voir avec les couleurs criardes portées par les candidats en 2019. Et puis surtout, je pense qu'en 1995, c'était juste une faute de goût, là où en 2019 c'était clairement fait exprès de donner un accoutrement pareil aux candidats...

Après d'accord il faut pas prendre les TVspectateurs pour des idiots, on est d'accord...

Voilà, pour moi c'est surtout ça le problème
Personnellement, je fais partie de la catégorie de téléspectateurs qui n'aime pas qu'on le prenne pour un imbécile quand il regarde un programme, sous peine de se sentir insulté.
Après, ça ne veut pas dire non plus que je vais arrêter de regarder au moindre faux raccord où on voit un lacet défait sur un plan puis miraculeusement refait sur le plan suivant pour moi, ça reste acceptable d'avoir des incohérences, du moment que le contenu qu'il y a derrière reste intéressant tel quel.
Ici... je trouve qu'on n'est pas vraiment dans ce cas. Parce qu'il y a quand même un effort de fait pour contextualiser les choses (les cinématiques pour présenter la smala boyardesque, faut quand même les réaliser) ; mais cet effort tombe à plat dans la mesure où il n'est pas pleinement assumé. On sent une volonté de nous faire croire certaines choses, mais en y réfléchissant un minimum, on se rend compte que ça ne colle pas vraiment... et pour ce qu'il y a derrière, càd le divertissement, pour moi c'est raté, car vu comment il est conçu, il ne va pas suffire à retenir mon attention...

le problème avec les fort boyard actuelles ,c'est la même chose que pour les émissions jeunesses actuelles. c'est principalement pour les enfants donc on se fiche de la cohérence ou même de la qualité de l'humour. en clair, con et enfant ,c'est la même chose pour la production.Il y a qu'a voir le niveau des invités. les candidats de télé-réalité ou les influenceures ,c'est pour les jeunes et franchement, c'est pas forcemment de bons exemples.

Il y a quand même des émissions et des oeuvres ciblant la jeunesse qui sont un peu plus réfléchies, et c'est d'autant plus valorisant pour elles.
Je pourrais prendre l'exemple des émissions jeunesse qui passaient sur France 3, en comparant par exemple les Minikeums et France Truc :

• les Minikeums, il y avait quand même pas mal d'efforts faits pour réaliser un contenant mémorable, avec des vrais personnages, de vrais sketches, et un délire vraiment poussé. La production était consciente qu'il ne suffisait pas de faire dire des choses à des marionnettes pour fédérer un jeune public. Et je pense que c'est aussi pour ça que ça a marqué les mémoires.
  
• France Truc, en revanche, je pense que peu de monde aura retenu ça tellement ça paraissait vide... sur le coup, peut-être que le public de cette émission aura été amusé par les trois extra-terrestres qu'on voyait à l'écran et le générique horripilant, mais en revoyant ça dix ans plus tard, ils ont dû se dire "Oh purée, j'étais vraiment pas exigeant du tout à cette époque, j'aurais honte de regarder ça aujourd'hui !"
  

Là, c'est juste que Fort Boyard a la malchance d'avoir une production qui a une philosophie aussi simpliste et même déshonorante pour le public qu'elle cible. Mais malheureusement, quand on voit qui en est à la tête, ça ne m'étonne absolument pas, vu qu'elle est surtout connue pour des télé-réalités, et pas spécialement les plus glorieuses qui soient...

[aguyon]

pour te répondre @garsim. La production actuelle est comme tu le sais la même que celle qui produit Koh-Lanta et qui le décrit comme un programme ''familial '' (pour moi, c'est juste les anges version crado mais bon!) ce qui font de fort boyard est peut-être pas génial mais est convenablement acceptable pour les enfants comparé aux truc cité ci-dessus!

La séquence que je critique le plus,c'est celle du voyage dans le temps car elle normalement présente pour attiré un public nostalgique. et ils en font une bouilli d'incohérence dont celle de patrice dans la tête chercheuse qui m'enerve le plus. les enfants n'ont pas connu l'époque laffont, moi-même ,je suis né pendant sa dernière saison et j'ai 20 ans. on est d'accord pour dire que cette séquence  là aurait pu être préservé du reste de l'émission enfantin lourdingue au niveau humour!

pour parler des émissions jeunesse, je pense aussi aux dessins animés. Sur gulli , j'ai découvert un déssin animé qui s'appelle ''sprout à craqué son slip!   même sans avoir regardé le déssin animé, on sent que ce n'est pas d'un niveau intellectuel avancé. alors que moi, j'avais code lyoko , un dessin animé qui s'en être un phare intellectuel respecté ses téléspectateurs.

juste pour finir sur la jeunesse, on les protege de sujets sensible dans des émissions ou dessins animé qui sont cash et inoffensive alors que l'on diffuse copines d'Aya Nakamura dans les kermesses, ce qui largement plus nocif selon moins.

en clair, la production fait ce qui est populaire plutôt que ce qui est bon! et la bêtise est malheureusement populaire!

[Rat Fou]

Mais à quoi sert le CSA ? Quand il était pas là, on en avait pas besoin, et maintenant qu’on l’a et qu’on en a besoin, il est invisible ! Je pense qu’il devrait vraiment s’occuper de ces émissions qui prennent les téléspectateurs pour des kiwis !

[bibi6]

Mais à quoi sert le CSA ? Quand il était pas là, on en avait pas besoin, et maintenant qu’on l’a et qu’on en a besoin, il est invisible ! Je pense qu’il devrait vraiment s’occuper de ces émissions qui prennent les téléspectateurs pour des kiwis !

Ben... son rôle est de vérifier que le contenu respecte la loi, pas vraiment qu'il soit cohérent...

Je suis d'ailleurs surpris qu'il n'ait pas été alerté sur la daube qu'est le Willy-machin là, vous savez...

[aguyon]

Mais à quoi sert le CSA ? Quand il était pas là, on en avait pas besoin, et maintenant qu’on l’a et qu’on en a besoin, il est invisible ! Je pense qu’il devrait vraiment s’occuper de ces émissions qui prennent les téléspectateurs pour des kiwis !

Ben... son rôle est de vérifier que le contenu respecte la loi, pas vraiment qu'il soit cohérent...

Je suis d'ailleurs surpris qu'il n'ait pas été alerté sur la daube qu'est le Willy-machin là, vous savez...

 
il faudrait signaler le film les sous-doués alors! même si je n'aime pas la partie clownesque du willymix (en revanche, j'adore la partie questionnaire, a reprendre) je pense qu'il faudrait que le csa se penche vers des émissions plus problématique que ça!

[garsim]

Je suis d'ailleurs surpris qu'il n'ait pas été alerté sur la daube qu'est le Willy-machin là, vous savez...

Oh, à vrai dire, ça a été fait (j'ai beau désespérer en voyant le jeu se dégrader de plus en plus, le Willymachin a vraiment été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase), mais bon... une poignée de téléspectateurs c'est pas suffisant, et vu qu'aucune association ne s'est emparée de l'affaire... (alors qu'elles ont été au taquet pour la Cellule capitonnée qui n'était à mon sens aucunement offensante )

il faudrait signaler le film les sous-doués alors!

A la différence que les sous-doués, c'est un film, donc une oeuvre de fiction. Certes, ça peut paraître malaisant vu sur le coup, mais en ayant conscience que ça reste un film, ça passe, car c'est tout à fait dans l'esprit et ce qui est recherché. Et puis il faut voir le contexte : le propos principal du film, c'est de montrer que les élèves sont particulièrement dissipés et peu soucieux de passer leur bac avec succès, prêts à tout pour éviter de travailler, au grand désespoir de leur directrice qui, lassée de leur comportement désinvolte, finit par employer les grands moyens pour les faire étudier.

Les tentatives de faire un clin d'oeil à ça dans Fort Boyard (c'était d'ailleurs encore plus net avec la machine à apprendre d'Eric Fouras qui ne se cachait pas de sa source d'inspiration), en revanche, échouent dans la mesure où tout ce que la production a retenu, c'est l'idée des baffes et des humiliations. Sans le contexte qui est censé aller avec.
Ici, les candidats n'ont rien fait pour mériter ce genre de traitement : ils ont juste la malchance de mal répondre à des questions au sujet desquelles il ne sont pas censés avoir la science infuse, et d'être confrontés à des personnages délibérément sadiques dont la motivation est juste... le sadisme pur et simple, parce que c'est paraît-il "marrant". Dans ce contexte, évidemment que ça met beaucoup plus mal à l'aise que dans Les sous-doués où les motivations sont davantage valables.
Et, surtout, là où Les sous-doués est une fiction, Fort Boyard ne l'est pas. Un spectateur non averti pourrait prendre une séquence comme le Willymix pour argent comptant et penser que c'est tout à fait normal de bizuter comme ça, sans comprendre en quoi c'est censé être malaisant. Le divertissement ne permet pas tout.
Enfin, même si c'est tout public, je ne pense pas que Les sous-doués soit un film regardé spécialement par un public aussi jeune que celui de FB potentiellement...

(d'ailleurs, histoire de revenir au sujet des incohérences, ça pourrait en être une à la rigueur ^^ le fait de ne pas pleinement comprendre la référence qu'on veut faire. Oui je sais c'est tordu, mais faut bien le justifier x) )

[aguyon]

je suis d'accord! exepté le questionnaire,je n'aime pas cette séquence! je dis juste que le csa devrait se concentrer sur d'autre problème plus grave! et puis,vous parlez d'humiliation mais jamais aucun candidat ne sait plaint!

[ChousseAuMocolat]

J'imagine bien que les candidats savent ce pour quoi ils s'engagent. Par contre, du point de vue du téléspectateur, c'est autre chose. C'est un peu comme si par exemple je jette des tomates pourries sur l'intello à lunettes à l'école, c'est peut-être drôle de mon point de vue et de celui des spectateurs, mais à mon avis l'intello à lunettes partage pas trop cet avis.

[baba.8]

Oui c'est évident ils sont prévenus à l'avance à mon avis, ils prendraient pas le risque qu'un candidat se mette à péter un plomb après avoir reçu une tonne de farine dans la figure! C'est peut être pour ça qu'Anne Gaëlle s'est portée volontaire: elle pensait peut être tout savoir du fort, en tant qu'ancienne co animatrice, et voulait éviter de faire subir ça à quelqu'un d'autre.

[Rat Fou]

Ah oui, à propos du CSA, je sais pas pourquoi j’ai dit ça, faut dire que ce jour là j’étais pressé... Passons.
Je propose de revenir au thème de ce débat : les incohérences de Fort Boyard 2019 !

[Marlango]

Bonjour à tous,

pour moi l'incohérence majeure, de plus en plus marquée, c'est le père Fouras en lui-même. Qu'il apparaisse comme un vieux rapiat aigri, pourquoi pas même si ça ne me plaît pas trop. Mais il crée quand même un jeu : donc il donne la possibilité à quelqu'un de venir le "voler". Il est donc admiratif du courage, de l'intelligence etc...
Il accepte qu'on puisse gagner à son jeu. Sinon, il planquerait son fric et c'est tout.

Donc il ne devrait pas surjouer la déception quand un candidat réussit une épreuve, ou la joie quand il se rate.

Il ne devrait pas non plus être limite désagréable, condescendant parfois devant certains candidats, lors du conseil (je me souviens avoir été profondément choqué quand il s'était moqué de Loana qui ne lui avait pas répondu à la cabine abandonnée, depuis il y en a eu de nombreux autres, tous aussi gavants les uns que les autres).

Qu'il fasse preuve de sagesse !!! Là on a juste l'impression d'aller voir Pépé qui perd la tête à l'Ehpad, devant qui on sourit tristement en le plaignant en secret...

[Rat Fou]

Mais alors, pourquoi être fan de Fort Boyard, si c’est pour ne pas aimer son personnage principal ?
Notez bien que je respecte votre point de vue, mais que je le trouve...incohérent !

[Marlango]

Pour moi, le personnage principal n'est pas le Père Fouras; le personnage principal c'est le fort, point. Ça vient peut-être du fait que je regarde depuis le début, quand il n'était qu'un personnage parmi d'autres.

Je pense que plus on est passionné plus on est critique, non ?

[guigui]

bonjour

en tant que fan de fort boyard, je trouve que cette saison est bourré d'incohérence (encore plus que le livre de jean-pierre mitrecey

en 2009) et je trouve que vous n'en avez pas assez parler sur le forum. Il y a 2 sortes d'incohérences:

-l'histoire du jeu et l'époque :on ne prend pas en compte une ancienne version pour crée la nouvelle avec les incohérences qu'ils vont avec.

- l'incohérence au sein de la saison : aussi appelé , prendre les spectateurs pour des cons.

je vais les repertorier par sorte tout en discutant de l'importance!

l'histoire du jeu et l'époque :

- commençons par le commencement! le père Fouras à pris un coup de jeune dans le générique! et puis je suis désolé mais cette intro pour Boyard land te plante toute son histoire . Il est censé être né en 1815  et à avoir vécu à la rochelle depuis son enfance.

passons ensuite à l'une des séquences qui est incohérente de bout en bout même si elle est apprécié par les fans: Le voyage dans le temps

- l'histoire du mange fil est une fausse incohérence car même si Patrice Laffont n'a pas connu les années 2000 selon la story de la saison , son personnage aurais pu se renseigner sur l'histoire de l'émission donc le fait qu'il connaisse l'épreuve est probable .néanmoins, le mange-fil date de 2001 et non de 2000!!! Et puis je trouve dommage que Jean-luc lemoine qui a refait l'épreuve aprés 2004 et qui est un des 9 candidats seulement à l'avoir tenté n'ai pas eu le droit à un rappelle voir a des images de sa participation.

- le 23 juin , alors que Bruno Guillon revenait en 1990 , on a entendu la musique ''Free from desire'' .CETTE CHANSON EST SORTIE EN [size=24]1997!   [size=13]Vous avez pris des cours de chronologie musical avec les auteurs de Camping Paradis ou quoi?[/size][/size]

[size=24][size=13]- Lors de la même séquence, l'épreuve jouée était la femme coupée ! ils ont préférait refaire la version de halloween 2012 en créant une nouvelle incohérence : les maitres des ténèbres n'existaient pas en 1990! 
[/size][/size]

[size=24][size=13]- moins une incohérence qu'une info rigolote: l'épreuve sur sable à été réalisé par Camille Cerf alors qu'a l'époque l'épreuve était complétement masculine! Vive 2019 et ses progrès!
[/size][/size]

incohérence au sein de la saison:

- restons avec la machine à remonter le temps! on est d'accord que Patrice Laffont est resté enfermé dans son placard depuis 1999 donc on oublie ces 3 participations en 2000,2009 et 2013!   bon ,soit, si c'est pour la story de la saison, je suis prêt à l'accepter! mais petit problème, on voit une petit remontage dans le temps avant la séquence et ,dans les premières émissions de la saisons ,vous savez quoi:[size=24]Il y a des images de Patrice Laffont dans la tête chercheuse en 2000!!!! [size=13]On n'arrive à un niveau d'incompétence!
[/size][/size]

-Voici une autre incohérence soulante dans le willymix face a Tibo Inshape:

04 | Quel est le nom du super-héros interprété par Vincent Lagaf' dans Fort Boyard ?



autant dans Fort Boyard Toujours plus fort , on montre les coulisses de l'émissions et donc on peux dévoiler telle ou telle comédiens (quoique même si tout le monde le sait, ils refusent de montrer qui se cache derrière le masque du père Fouras) autant dans le jeu , ça brise la magie! si tu dévoile le nom des comédien ,autant ne pas avoir de personnages!


Bon d'accord , Le personnage à un nom mais il est dit clairement en 2018 qu'il s'agit de vincent  Lagaff dans la story de l'émission! Mais dans la même séquence en 2018 , Willy a posé une question sur rouge et blanche alors que le nom de l'actrice n'a jamais été cité dans l'émission même si elle a été cité dans le texte d'introduction sur le site fan fort boyard en 2013 ce qui est d'ailleurs incoherent avec les histoires suivantes de blanche et rouge!



voila les incohérences que j'ai repéré ! si vous en avez aussi , n'hesitez pas a en discuter!

Dans la cage il semble que l'on doit avoir des enfants guerriers mais on se retrouve avec des filles à moitié dévétues qui tournent autour d'une barre ou qui joue avec un ballon en se dandinant des fesses ce n'est pas une bonne image et ne ressemble pas à des guerriers mais image dégradante pour des filles ça a choqué tout mes proches ya

[aguyon]

Je relance le sujet pour les incohérences 2020 ! partagez vos incohérences. Pour ma part ,je note surtout celle autour de willy lors de l'émission 3.