Re: Réactions > Fort Boyard 2022 - Bilan général de la 33e saison

[Lolo89]

 D'ailleurs, j'espère que la scènette (que j'avais prédite dans les sujets de pré saison [je n'ai pas la mémoire de Pix pour la retrouver^^]) du Père Fouras voulant donner une seconde chance à Gossbo et à son idée de Hip Hip Hip Fouras ne se concrétisera pas! Ca serait une catastrophe !!! Je préfère encore que l'on garde le débarras dans sa forme actuelle dans ce cas (un choix vraiment fait par défaut. Entre la peste et la grippe, je choisi la grippe.....). La meilleure option reste la suppression de cette séquence et de ce personnage (qui aurait eu sa place à Boyard Land sans problème mais bon, l'émission n'a justement pas fonctionné sur le long terme.....).

Déjà, c'est un très beau pavé très bien rédigé, bravo 
Je te soutiens à 1000%, j'ai eu en effet la crainte de voir Hip Hip Hip Fouras en saison 2023
J'éspère que c'est un mauvais cauchemar ou je vous laisse déjà admirer le résultat 

Merci


Espérons en effet que cette émission "hip hip hip Fouras" ne verra jamais le jour. Je crains malheureusement que cette scènette annonce la volonté de la prod de faire revenir Gosbo en force dès 2023, avec ou sans "Hip hip hip Fouras". 

Je me souviens que lorsque nous avions les infos au compte gouttes sur la saison 2022, certains nous disaient que nous rallions de trop sans raison, et qu'on devrait être content que le nombre d'apparitions de Gosbo diminuait. D'après eux, c'était une preuve que la prod nous écoutait. Je leur avais alors répondu que cela ne prouvait rien, et que si Gosbo était moins présent, ça n'était nullement une volonté de la prod, mais une contrainte de planning de Cyril Féraut qui devait tourner "La carte au trésor" en même temps que les tournages de "Fort Boyard". Connaissant la prod, j'avais dit que je sentais venir une scènette où on verrait le Père Fouras se dire qu'il allait offrir une seconde chance à Gosbo l'année suivante (Cyril Féraut étant potentiellement plus disponible qu'en 2022), et que nous aurions donc un Gossbo flambant neuf dès 2023. Hé bien, c'est pas encore fait, mais la scènette, on l'a eue, ça n'a pas loupé.......Donc c'est effectivement une de mes grandes craintes pour 2023.



Sinon, malgré la longueur de mon pavé, j'ai tout de même oublié de parler des éternels mélanges épreuves / aventures qui me déplaisent toujours autant (je sais que certains aiment car ça change un peu, mais je trouve au contraire qu'il est important de bien différencier la quête des clés de la quête des indices, car en mettant les deux styles d'épreuves dans les deux parties, ça contribue au contraire au sentiment de regarder une émission qui se ressemble du début à la fin), ainsi que des épreuves qui changent de statu en cours de saison, ce qui est encore plus déroutant et contribue encore davantage à la déstructuration de l'émission. 


J'ai également oublié de signaler mon mécontentement lors de la diffusion de la bande annonce de Ducobu, et qui plus est, juste avant la salle du trésor. J'imagine que c'était une condition Sine qua non d'Elie Semoun pour participer mais, la prod n'aurait pas dû céder. On aurait fait sans lui, tant pis.

[Liarou]

Bon, cette saison 2022, malgré quelques changements, n'a pas vraiment réussi à se hisser beaucoup au-dessus des autres (je ne mets que les points principaux). Les 9 atouts du Père Fouras et le léger baisse de trucages (équipes à un indice, trois prisonniers en même temps) étaient le mieux à retenir. Le chasseur était un excellent concept. J'ai également apprécié le retour d'anciennes épreuves même si :
- Il faut supprimer toutes les autres formes d'énigmes que la vigie
- Le précipice extérieur diffusé une fois ?!? Dites que vous ne saviez pas quoi faire de cette corniche plutôt que de faire un faux retour pour offrir sur un plateau un indice à l'équipe.

Si les hélices n'avaient pas grand intérêt, le chemin de sphères aurait pu être plus diffusé (à côté de ça on a 12 fois le rodéo dino et la maison de poupées).
AUCUN renouvellement des aventures entre les émissions.
Les prisonniers libérés cadeaux à chaque fois.
Je ne veux pas revoir certains candidats (Studio Danielle entre autres).
Mots-codes toujours simples (sans parler de l'indice "boule de neige", depuis quand les indices sont en plusieurs mots ?!?).
Bref, j'ai quand même pris du plaisir à regarder cette émission cette année même si je regardais en replay pour sauter tout le blabla, et, je pense que 11 émissions auraient été trop cette année : 9 est un bon nombre pour ne pas trop se lasser.
A l'année prochaine !

[Krilin18]

Je pensais à un truc. Quitte à garder Willy la saison prochaine ( car il y a fort à parier que la production voudra le conserver), je pense que celui-ci ne devrait pas avoir le rôle aussi stratégique ( et important) de libérer les prisonniers. La libération des prisonniers devrait se faire dans un cadre solennel, avec un personnage plus sérieux...
En revanche, que Willy conserve une ( voire deux) épreuve spécifique ( pour l'obtention d'une clé ou d'un indice), pourquoi pas. Mais qu'il ait le "pouvoir" de libérer un prisonnier, je dis "non".

[Vivi]

Je me permets de reprendre la présentation de NicoTC, parce que je la trouve très pratique !

Les personnages

< Le Chasseur >

Ce personnage me frustre tellement. Parce qu’il est de loin le meilleur personnage qui ait été créé pour le Fort depuis la nouvelle ère ! Mais qu’il est aussi perfectible sur tellement de points ! Sur la forme, surtout.

La séquence est extrêmement répétitive. Si on exclut l’épreuve en elle-même, où si mes souvenirs sont exacts il n’y a eu la répétition que d’une seule épreuve (Excalibur), on a en vérité non pas une, mais deux cinématiques : la première, pour nous montrer le parchemin envoyé par le Chasseur à ses Maîtres – cette cinématique est-elle vraiment utile ? Puisqu’on voit le candidat se faire « capturer » dans les secondes qui suivent –, et la seconde, nous expliquant l’enjeu de la séquence (le Chasseur est à la recherche de nouveaux talents pour rejoindre les Maîtres du Temps) – enjeu qui est ensuite répété par le Chasseur lui-même. Et ce n’est pas de la faute de l’interprète, qui pour le coup sait garder un air sérieux et solennel qui sied parfaitement ou presque (le problème étant davantage l’enjeu) à la séquence, je présume que la production de l’émission a dû l’aiguiller sur ce qu’il doit dire, mais on a beau ne pas avoir eu le Chasseur comme séquence récurrente, son discours à l’attention du candidat capturé semble déjà gravé dans ma mémoire :

« Vous vous demandez sans doute ce que vous faites ici. » [Pause, pendant que le candidat réagit.] « Eh bien, je suis le Chasseur. Et vous … » [Mouvement de main] « Vous êtes ma proie. »

Ce qui n’aide clairement pas à l’effet de répétition que les cinématiques créent déjà.

Les cinématiques posent aussi un problème de « lore ». Le Chasseur, pendant toute l’existence du Fort, est censé être un personnage important pour l’organisation des Maîtres du Temps (en aparté, je ne suis pas fan d’avoir fait des Maîtres du Temps une « organisation secrète », en s’inspirant de la franc-maçonnerie, de l’imagerie Illuminati, au lieu d’être des personnages plus mystiques dont l’existence est lié au « Fort en tant que personnage ») ; alors pourquoi il n’a jamais été vu ni même mentionné par qui que ce soit en trente ans ? Et s’il n’apparaît vraiment que lorsqu’il a besoin de nouvelles recrues, qu’est-ce qui a changé que cette année, il ait besoin de sortir de l’ombre ? Et pourquoi les chercher parmi les personnes qui, de son point de vue et de celui de son maître le Père Fouras, sont des antagonistes ? Je suis en partie convaincue que, si les cinématiques n’existaient tout simplement pas, je n’aurais pas prêté attention à ce qui sont finalement que des détails, qui ne changent rien à la séquence ou à son enjeu – à contrario, je n’ai pas souvenir de m’être demandé à l’époque ce que M. Tchan faisait sur un fort abandonné de Charente-Maritime, alors que c’est bien moins « logique ».

Je crois que mon premier (et seul…) message sur le forum, c’était pour dire que j’avais beaucoup de mal avec le fait que le Chasseur ait la parole. Mon avis n’a pas trop changé. Les Maîtres du Temps ont toujours été muets, ça renforçait leur « identité collective » et participait à leur aura de mystère, de personnages mystiques dont on ne pouvait même pas être sûrs qu’ils soient humains. Un Chasseur qui parle, ça « casse » cette image. Et je sais que, d’un point de vue du jeu, il y a besoin d’au moins une personne pour expliquer l’épreuve et l’enjeu en l’absence d’Olivier Minne / de la coanimatrice, c’est aussi à ça que sert le Père Fouras au Conseil, mais finalement, le Chasseur ne sert que à ça : expliquer l’épreuve et l’enjeu de sa séquence. Puisqu’il est là pour trouver les futurs Maîtres du Temps, est-ce que ce ne serait pas logique qu’il soit aussi en duel face au candidat, et non en simple spectateur de l’épreuve ? (La réponse logique est : la séquence serait trop similaire au Conseil )

Mon dernier problème, promis, c’est l’enjeu lui-même. Je ne crois pas être la seule à le dire, mais ce qui est dommage, c’est que pour toute la mise en scène, l’enjeu du Chasseur n’est pas exceptionnel. C’est une clé, comme n’importe quelle cellule (en aparté², je suis de l’avis que si un personnage ne sert pas à une épreuve, alors il ne devrait tout simplement pas exister. Je suis dans la minorité je crois, mais pour moi le Fort ne devrait pas pulluler de personnages (et je considère les Maîtres du Temps comme un seul et même personnage), et que chaque personnage devrait avoir une fonction précise). A contrario, lorsque la Cage a été créée, si je me souviens bien, l’enjeu était exceptionnel : pour le sacrifice d’une clé (le droit d’accès à la Cage, qui était une cellule bien à part dans l’agencement du Fort), les candidats pouvaient en gagner trois. A mon sens, c’était la meilleure forme de la Cage, certes perfectible (parce qu’au final, le meilleur gain possible est de seulement deux clés, ce qui n’en vaut franchement pas le risque), mais ça expliquait pourquoi la séquence était à part dans la Quête des clés. La Bohémienne, dont le Chasseur reprend le principe de la capture du candidat, elle était à part pour une bonne raison, puisque son épreuve ne permettait pas de gagner une clé mais des Boyards à ajouter à la pesée (d’ailleurs, si je me souviens bien, la Bohémienne ne parlait pas, et réussissait parfaitement à faire comprendre le principe de son épreuve au candidat. Mais là je peux me tromper).

Pourquoi pas, puisqu’il est le « chef » des Maîtres du Temps, lui faire faire gagner la clé d’accès au Conseil lui-même ? Alors, oui, je suppose que ça soulèverait d’autres problèmes pour la production (que faire du temps de diffusion dédié au Conseil si le candidat ne réussit pas l’épreuve du Chasseur ?), mais je trouve que ça justifie d’une part d’avoir cette séquence à part du reste de la Quête des clés, tant l’enjeu est important, et d’autre part fait le lien avec le reste des Maîtres du Temps, qui font pour l’heure office de décoration.

Mais sur le fond, pas de problème avec l’épreuve, ou les épreuves, en elle-même, même si je préférerais qu’Excalibur retrouve son statut de cellule à part entière – d’ailleurs, le principe est tellement simple, et l’image tellement reconnaissable (qui n’a jamais au moins entendu parler de l’épée dans le rocher?), qu’il n’y a pas besoin d’avoir un personnage quelconque pour expliquer l’épreuve. J’espère voir le Chasseur l’an prochain malgré tout !

< Père Fouras >

Aucun reproche à faire à l’interprétation du personnage ; mon problème grandissant (et j’ai trouvé ça particulièrement prévalent cette année), c’est son inconstance, et surtout l’inconstance vis-à-vis dans son rôle de maître du jeu.

- Les apparitions du Père Fouras faisaient sens, au vu de son statut en tant que « maître du Fort » : les candidats ne le voyaient physiquement (et encore, pas tous, même si c’est pour moi une erreur de ne pas faire venir tous les candidats au moins à l’entrée) qu’au Conseil, et toutes les autres interactions se faisaient par l’intermédiaire des diverses cabines à énigmes sur le Fort – et si on m’avait demandé mon avis, je ne l’aurais tout simplement pas montré jusqu’au Conseil, et jeté les scènes intermédiaires entre les épreuves dans son antre. C’est le « boss final », le dernier obstacle avant le trésor. L’énigme en vigie est un moment iconique de l’histoire de Fort Boyard (et je suis comme vous déçue qu’elle n’ait été présente que pour trois émissions, dont une seule avec la Clé à la mer, qui est pour moi le meilleur moment de toute la saison), mais de fait ça fait une rupture avec ce statut, puisqu’il est pour l’occasion un personnage-épreuve lambda, au même titre que son Chasseur (!) ou que les Boo. D’un autre côté… Non, je ne pourrais pas imaginer l’énigme en vigie avec un autre personnage que le Père Fouras, ce serait une hérésie ! Ou alors, il faudrait que l’énigme en vigie se passe dès l’entrée dans le Fort, avant la première épreuve en cellule, avec un enjeu différent. (D’un autre côté, additionné avec le Chasseur, est-ce que c’est une bonne idée de multiplier les enjeux dans la Quête des clés ? Je ne sais pas. Je ne pense pas que ça ait besoin d’être un enjeu « matériel » – peut-être quelque chose qui permettrait de combattre « l’esprit des tigres » qui devait apparaître dans l’émission et qu’on n’a finalement jamais vu ?)

- Sa personnalité est aussi inconstante. D’un côté, c’est, et ça a toujours été, un vieil homme sage mais espiègle, une figure un peu à la Merlin l’enchanteur, et qui dit dans le pré-générique qu’il attendait les candidats pour « s’amuser ». Et même s’il a perdu de ce côté mystique, dans le « lore » de Fort Boyard (et tant que l’histoire de Willy continuera, il sera difficile de faire oublier que Boyard Land a existé, vu que son arrivée dans les prisons est la conséquence directe de sa tentative de faire revivre le parc), le Père Fouras est juste ça : un passionné de jeux et de divertissements, qui a décidé d’imaginer sur le Fort un jeu grandeur nature. Mais c’est en même temps un homme qui se montre très cruel envers ses « subordonnés » (aparté : comment un vieil homme à priori mortel, à en croire Boyard Land et sa fée Roni, a-t-il fait pour recruter les deux princesses Blanche et Rouge, toutes deux, si elles ne sont pas elles-mêmes de nature surnaturelle, au moins enfermées dans des lieux hors du temps, et les Maîtres du Temps,qui sont, à défaut d’être des personnages mystiques du Fort lui-même, une « organisation secrète » qui existe depuis des millénaires ?), et qui dit dans le même pré-générique qu’il va « accomplir [sa] vengeance » contre les candidats – mais pourquoi veut-il se venger d’avoir perdu un jeu qu’il a lui-même créé ?! Et je ne pense pas que le statut de « maître du Fort » et de « maître du jeu » soient antithétiques.

Je ne pense pas que ça se fera l’année prochaine, mais pour moi il faudrait redéfinir le rôle du Père Fouras. Soit revenir sur un Fort sans « maître » (mis à part l’animateur), soit rester avec le Père Fouras comme maître du Fort mais mieux définir ses objectifs. Ou éliminer les cinématiques et pré-générique qui créent des incohérences qui grandissent d’année en année et alourdissent de toute façon le rythme de l’émission.

< Les Boo >

Ils existent et ils remplissent leur fonction. Je trouve qu’ils sont un peu surexposés, puisque ce sont les seuls personnages liés aux duels physiques (et que leur apparition dans la Cage ces dernières années fait qu’ils sont devenus incontournables d’une émission à l’autre), notamment Little Boo qui semble imbattable par les candidats non-sportifs et une certitude de défaite / prisonnier, et j’ai toujours eu un peu de mal avec l’esthétique noire et rouge qui a été attribuée à Lady Boo et à ses comparses depuis la nouvelle ère ; mais je ne pense pas qu’ils soient la priorité du Fort pour le moment.

Par contre (et je sais que c’est paradoxal, vu ce que j’ai dit pour le Chasseur !) j’aimerais qu’un nouveau personnage soit dédié à l’escorte des prisonniers. Confier cette mission à Big Boo, ça fait un peu « personnage fourre-tout ». Je comprends que, par respect pour l’interprète, on décide de ne pas réutiliser le personnage nommé La Boule, mais pourquoi ne pas avoir un nouveau personnage pour cette fonction (et qui prendrait également le rôle de geôlier et un rôle dans la libération des prisonniers) ? Big Boo est un lutteur, ce n’est tout simplement pas sa fonction.

< Passe-Partout et Passe-Muraille >

Passe-Partout est parfait, mais il faut dire que c’est le seul personnage dont le rôle n’a presque pas évolué ! A contrario de Passe-Muraille, qui est omniprésent. Certes, moins de déguisements par rapport à l’année dernière, mais toujours beaucoup trop nombreux (j’avoue que pour moi, le mieux est simplement zéro), et honnêtement, pendant l’une des émissions, je me suis demandée si ce n’est pas une demande étrange de l’interprète de Passe-Muraille ! Et il est un peu « fourre-tout » au même titre que Big Boo en pire, puisqu’en plus de sa fonction de messager du Père Fouras, il est en charge de mesurer le temps dans la vigie (si l’énigme en vigie se pérennise l’an prochain, je ne serais pas contre le retour de Passe-Temps, ou d’un personnage qui prendrait le même rôle que Passe-Temps, ou simplement que le Père Fouras mesure le temps lui-même), acteur dans le Train Fantôme et occasionnellement dans d’autres cellules (le Casino me vient en tête)…

< Félindra et « l’esprit des tigres » >

Bon, il est vrai qu’avec la disparition des tigres, son rôle se cantonne à sonner le gong (je trouve personnellement que sonner le gong au fouet a beaucoup moins d’impact, mais ce n’est pas le changement le plus important à faire !) et à enclencher la tête de tigre pour libérer les Boyards … Soit le personnage a fait son temps et doit disparaître avec les tigres – ses deux fonctions actuelles peuvent être reprises par respectivement un geôlier et l’animateur, soit il faut lui trouver une nouvelle fonction, même de mise en scène, dans la Salle du Trésor. Après tout, le pré-générique nous a promis un « esprit des tigres » qui n’a pas eu d’influence sur l’émission de quelque façon que ce soit. D’ailleurs, oui, je le mets en tant que personnage, parce que les tigres dans Fort Boyard ont toujours été des personnages à part entière au sein du Fort, les derniers obstacles face aux candidats avant l’accès au trésor.

Évidemment, je ne peux pas blâmer la production d’avoir voulu anticiper le départ des tigres en amont de la loi sur l’exploitation des animaux sauvages, mais je ne peux m’empêcher de trouver la démarche très hypocrite quand on voit la façon dont les crocodiles, les animaux du Zoo, les souris, les araignées, scorpions et insectes divers sont traités dans les autres cellules du Fort. Est-ce que ces animaux ne sont pas sujet à stress lorsqu’ils sont jetés, manipulés, enfermés dans de minuscules espaces, juste parce qu’ils sont … plus petits, ou moins mignons que les tigres ?

Bon, difficile de dire ce qu’il faudrait faire pour l’année prochaine, puisque la situation est assez inédite. Même si j’ai vu ça et là qu’Alexandre Laroche-Joubert était fière d’eux et voulait les mettre davantage en valeur l’année prochaine, j’ai l’impression qu’au fil des saisons, à l’exception du pré-générique et de la pesée des Boyards, les tigres en 3D ont été complètement oubliés au montage. Ce qui n’est pas plus mal. Honnêtement, je ne saurais pas dire si les tigres eux-mêmes m’ont manqué jusqu’à la dernière émission, vu que les candidats eux-mêmes ne le remarquent pas, alors qu’il n’était pas rare qu’ils soient surpris pendant les courses par les rugissements, sauf pendant les moments où les tigres en 3D étaient montrés. Mais forcément, il y a moins d’enjeu dans la Salle du Trésor par rapport au temps, vu que celui-ci était le décompte avant la fermeture de la grille, mais surtout avant la « libération » des tigres. Je pense qu’il n’aurait pas fallu utiliser la 3D mais, au risque d’avoir quelque chose avec une esthétique plus « datée », quelque chose comme des ombres ou des silhouettes de tigres en lumières sur les murs de la Salle du Trésor pour signifier la présence (ou l’absence) de l’esprit des tigres. Si la Salle du Trésor était jouée le soir / de nuit, je pense que ça aurait pu être bien plus impressionnant.

< Blanche et Rouge >

Déplacer la Cage en faisant une version analogue au Jugement pour des défis physiques, et garder le Jugement pour des défis d’adresse uniquement, abandonnant les défis de chance (quoique, jeter un cube dans l’eau en essayant de viser, ça pourrait tout aussi bien être de la chance !) était une bonne idée. Maintenant, je pense que la partie intermédiaire du Jugement en général, on en a fait le tour.

Déjà, je n’ai jamais été fan du jeu d’acteur… ou de l’absence de jeu d’acteur de Delphine Wespiser. Ma Blanche préférée restera la première, parce qu’elle avait ce côté froid, impartial, qu’une juge des candidats doit avoir. La direction amorcée par elle d’avoir une juge moins impartiale que provocatrice et sensuelle (je ne commenterai pas tous les plans sur la bouche de Blanche ou de Rouge, mais j’espère que le dentiste de Delphine a son nom au générique) ne m’a jamais plu. Et elle n’est pas beaucoup mieux en Rouge, même si elle a au moins l’air de s’amuser un peu plus dans ce rôle.

La séquence a aussi perdu (si elle en a jamais eu) de ce côté solennel et intimidant qu’elle était censée avoir, simplement parce qu’elle est devenue incontournable. Je n’ai pas fait de calcul, mais j’ai l’impression que le nombre d’épreuves, ajouté au nombre de cinématiques décompté du temps des candidats (mis à part la séquence du Chasseur qui, à priori, montre la cinématique aux candidats, pourquoi quelque chose que les candidats ne vivent pas est décompté de leur temps ?) ne laisse tout simplement pas assez de marge d’erreur pour obtenir les sept clés. D’ailleurs, j’ai l’impression que les prisonniers au Jugement ne sont finalement pas si fréquents (du moins chez Blanche, je crois que Rouge a davantage de succès), donc au final il n’y a pas de véritable pénalité pour l’équipe. Le Jugement n’est plus une sanction pour les candidats, mais simplement une autre épreuve scénarisée. Je sais que plusieurs célébrités se sont exprimées sur les prisons du Fort et l’idée qu’elles ne souhaitent pas passer la moitié de l’émission à s’ennuyer pendant que les autres candidats font les épreuves, mais j’ai envie de dire, c’est le risque quand on participe à Fort Boyard. Quand on va à Koh-Lanta, on sait qu’on peut se faire éliminer le troisième jour et rentrer en France aussi sec. Quand on joue aux Loups-Garou avec des potes, on peut se faire croquer la première nuit et passer trente minutes à regarder les autres s’amuser. Ça fait partie du jeu.

En soi, peut-être que le Jugement peut être retouché pour retrouver son intention initiale, mais à mon avis pas sans se séparer des personnages de Blanche et Rouge, ou en tout cas de l’interprète, parce qu’elles ont été trop longtemps attachés à un « Jugement-épreuve à clé » facile.

Et puis, c’est bien la peine d’avoir Miss France 2012 au casting pour lui mettre des perruques !

< Cyril Gossbo >

Non.

< Shérif Willy >

Willy est un personnage que j’appréciais au tout début, surtout parce que son aventure était simple et efficace. Déguster des plats qui nous sont peu ragoûtants était une « peur » (ou en tout cas une limite) qui n’existait dans aucune autre aventure, et gardait un côté ludique, puisque ce sont de véritables spécialités étrangères, ou même françaises ! Mais l’épreuve elle-même a été gâchée par des modifications inutiles pour ne garder que le côté écœurement gratuit, et le rôle – et la personnalité – de Willy (le personnage, pas l’interprète) ont été tellement modifiés, surtout depuis qu’il est aussi passé par la case « personnage fourre-tout », que je pense qu’il est grand temps de le remiser également. Je pense que même si, par un miracle, la production décidait de revenir aux fondamentaux de l’épreuve qu’il présentait, le personnage est tellement associé aux mauvais aspects du Fort Boyard actuel (une émission plus comique que d’aventure, très bruyante, et qui cible davantage les enfants que la famille au sens large) que ça ne suffirait pas. Et pour ce qui est de la narration de Fort Boyard, se débarrasser de Willy permettra aussi de se débarrasser de la référence à Boyard Land et des incohérences que Boyard Land amène. Ce qui ne sera pas possible tant qu’il sera là, et que ses changements de rôle et d’habits successifs restent la continuité de la conséquence de Boyard Land.

Pour ce qui est des deux autres défis de dégustation, je ne comprends pas vraiment l’intérêt du défi de « trompe neuneuil », mis à part de « surfer » sur une autre tendance sur les réseaux sociaux. (Et c’est un détail, mais la brosse à dents qui pue qui « appartient au Père Fouras »… Si le mystère du personnage n’était pas entamé, là il est complètement mort !) Le Willymaton avait le mérite d’être plus dans la thématique de la prison, mais guère intéressant visuellement mis à part être une autre forme de bizutage que subit le candidat – au moins dans les dégustations, même si ce n’est pas correct vis-à-vis de l’équipe, on a vu qu’un candidat a le choix de ne pas faire le défi.

Donc pour moi, le personnage doit partir. L’épreuve de dégustation, dans son plus simple fonctionnement de 2013 (2014 ?), pourrait éventuellement être réintégrée au cycle des aventures. Un nouveau personnage (anonyme) pourrait très bien arriver et reprendre les fonctions qu’avait la Boule, à savoir escorter les candidats en prison, les y garder, et éventuellement proposer une épreuve de libération – même si une évasion ou une libération par les autres candidats me semble plus intéressante.

< Olivier Minne >

Ce n’est pas officiellement un personnage, sauf que si, d’une manière ou d’une autre, c’est simplement l’intermédiaire impartial du Père Fouras pour suivre le jeu.

J’ai trouvé Olivier Minne particulièrement mauvais cette année. Pas dans le sens qu’il n’anime pas, au contraire il semblait un peu plus éveillé que ces dernières années, mais je l’ai trouvé d’assez mauvais esprit. C’était assez flagrant dans l’émission de Messmer, au vu des piètres performances de l’équipe. La seule fois où il était réellement encourageant, c’était une des cellules (le Roi du Silence ?) ; et je pense qu’il s’est mis dans cette position puisque Edgar-Yves, par un concours de circonstances, était tout seul hors de la cellule, et restait complètement passif à côté de la porte… Et il était super ! Il faisait exactement ce que faisait la coanimatrice, de conseiller le candidat sur les règles de l’épreuve et de l’encourager. C’est donc qu’il en est parfaitement capable. Le reste du temps, il passait son temps à dénigrer l’équipe, à se moquer ouvertement d’eux, notamment à la fin du Laboratoire où, au lieu de féliciter Vaimalama pour une performance somme toute honnête (je ne connais pas l’ordre de tournage, mais c’est une aventure qui avait eu droit à un prisonnier et deux abandons avant elle, donc pas une épreuve facile). A voir la tête de Vaimalama à ce moment-là, je pense que ça a dû aussi la braquer et pas du tout l’encourager à faire l’aventure suivante … Certains diraient que cette équipe l’a mérité, sauf que justement, Olivier devrait être au contraire plus encourageant, comme l’aurait fait la coanimatrice. Ou alors, il faudrait faire revenir une coanimatrice, ou un coanimateur.

Les atouts

Je suis dans la minorité, je crois, mais j’ai trouvé les atouts au mieux inutiles, au pire nuisibles.

J’entends la volonté de rendre chaque partie unique, mais au-delà de la répétitivité de certains atouts (qui ne devraient d’ailleurs pas s’appeler des atouts, mis à part le simple fait que le mot évoque un jeu de cartes), chaque partie devrait déjà être unique, de par la variété des épreuves et aventures, de par la diversité des scénarios possibles en termes de clés, de prisonniers, d’indices, de temps supplémentaire … Fort Boyard est un jeu de plateau grandeur nature, et cette image est renforcée dans les explications d’épreuve où on voit même le plateau représentant le Fort. Donc, dire que Fort Boyard propose toujours la même expérience, c’est dire la même chose d’un Monopoly, et pourtant les personnes qui y jouent ne se lassent pas d’une partie à l’autre. Et rajouter des atouts, c’est comme si une personne changeait aléatoirement une des règles d’une partie sur l’autre. Si chaque partie de Fort Boyard n’est pas unique, alors il y a un problème qu’un atout ne résoudra pas.

(Le problème, c’est la récurrence de cinématiques et de phrases toutes faites qui créent un effet de lassitude, le peu de temps accordé aux épreuves pour laisser la place auxdites cinématiques, et une mauvaise distribution des épreuves qui existent déjà.)

((Je me relis et me rend compte qu’un moyen simple de lutter, au moins en partie, contre le sentiment de répétitivité des émissions, outre enlever les cinématiques, c’est de redonner des choix aux candidats. La réintroduction d’un Joker aux aventures, où les candidats choisiraient qui envoyer à l’aventure. Permettre à un prisonnier de refuser la libération s’il a drainé trop de temps de son équipe pour la Salle du Trésor. Je ne dis pas que mes idées sont géniales, loin de là, mais l’idée serait que l’équipe ne fasse pas que subir ce que le Père Fouras leur impose.))

Je voulais juste revenir sur quelques-uns de ces atouts en particulier (pas tous, car certains, comme la Soirée des Interdits / de tous les Dangers, sont virtuellement identiques) :

< Les fantômes du passé >

Bon, je pense que ce n’est pas une surprise que ce soit pour moi le meilleur atout, mais je trouve ça extrêmement dommage que les rappels au passé soient finalement cantonnés à une seule soirée. Pourquoi ne pas simplement remettre les épreuves dans la Quête des clés sans atout, si ce n’est pour évoquer un faux sentiment de nostalgie auprès des téléspectateurs – et auquel je pense les enfants, qui sont la cible privilégiée de la production, ne sont pas vraiment sensibles ? Je l’ai déjà dit pour le Chasseur, je crois, mais pourquoi Excalibur ne pourrait-elle pas simplement revenir comme étant sa propre épreuve ? Pareil pour la Clé à la mer comme extension de la vigie ? Pourquoi parler du Museum comme d’un fantôme du passé alors que c’est une cellule active encore aujourd’hui (et heureusement), alors que la Caserne, même si sous un autre nom, existe aussi depuis les années 90 ? Moi, je trouve ça frustrant.

Au final, l’utilisation de l’atout la plus pertinente, c’était lorsqu’on évoquait le passé des candidats et leurs anciennes performances, pour la Caserne et le Saut de l’Ange. Sur l’exécution, je suis plus mitigée (je ne suis pas fan de faire une épreuve à prisonniers « artificiellement », et contre le principe d’accorder deux indices au lieu d’un, qui montre un traitement de faveur et qui n’est même pas à l’avantage du Père Fouras), mais là, on comprenait pourquoi, même si les conséquences de l’atout ne sont pas les meilleures, ça ne pouvait être réalisé que dans cette émission pour ces candidats spécifiques, donc ça allait parfaitement avec le thème.

< Le Guerrier / la Guerrière Mystère >

J’avoue que je ne suis pas du tout les médias people, et je ne comprends pas vraiment l’intérêt de cet atout – mais au moins est-il inoffensif, contrairement à d’autres atouts.

Pour la Guerrière, le fait de nous dévoiler son identité en tant que spectateur dans l’émission même (en admettant qu’on ait pu la manquer dans les programmes télé ou dans la bande-annonce passée toute la semaine en amont sur France 2 …) gâche complètement l’intérêt pour nous, téléspectateurs. Évidemment, l’idée semble avoir été reprise (dans le sens où c’est redevenu populaire, pas que l’émission ait inventé le concept) de Mask Singer. Je ne regarde pas Mask Singer, donc je peux me tromper, mais il me semblait que l’intérêt même du concept était que les téléspectateurs puissent suivre l’enquête en même temps que le jury ? Je suis aussi un peu critique du choix de casting d’avoir révélé Clémence Castel. Je n’ai rien contre elle, bien sûr, mais est-ce que Clémence Castel est vraiment si connue, en-dehors des fans de Koh-Lanta / d’ALP ? Au point d’être une « célébrité » pour laquelle des téléspectateurs qui ne regarderaient pas normalement Fort Boyard ? Et pour moi qui suis aussi une fan de Koh-Lanta (on a tous des défauts !), je n’aurais pas trouvé sur l’indice du château ou du tennis – du moins, si on ne m’avait pas montré qui elle était dans les bandes-annonces. Je pense que dévoiler son identité n’était là que pour faire la promotion du nouveau concept d’atouts, mais dans ce cas, ça aurait été plus pertinent de mettre en avant Ladji Doucouré, non ?

Pour ce qui est de leur insertion dans le Fort … Le fait d’avoir ces moments de « confessionnal » avant ou après les épreuves avec le Guerrier / la Guerrière, outre que beaucoup de ces moments se résumaient pour le Guerrier à une séance d’auto-flatterie, ça cassait beaucoup cette aura de mystère, justement. Et puis, je sais que je suis un peu insistante là-dessus, mais d’où vient le Guerrier / la Guerrière dans le « lore » ? Au milieu des Maîtres du Temps, des princesses immortelles, c’est juste une célébrité que le Père Fouras a décidé d’embaucher ? (C’est un reproche qu’on peut faire, ceci dit, à beaucoup de personnages de cette ère, surtout les personnalités venues en tant qu’elles-mêmes.)

Enfin, je suis d’accord que donner l’indice sur leur identité peu importe que l’épreuve se finisse par une victoire ou par une défaite est une erreur ; il n’y a pas d’enjeu supplémentaire (à l’épreuve à clé / à code) à la présence du Guerrier / de la Guerrière, ni de pénalité en cas d’échec face à lui / elle, donc cet atout peut être considéré, contrairement à d’autres, exclusivement comme un bonus pour les candidats.

< L’Aventurier Solitaire >

Pour moi le pire atout sur un principe simple : il n’a servi qu’à humilier gratuitement Alex Goude, parce qu’il était le seul non-sportif de son équipe. Alex Goude le savait, son équipe le savait, et Olivier Minne ne s’est pas caché de le savoir. Le Candidat Maudit m’avait donné la même impression au départ avec Yoann Riou, mais ça s’est dissipé quand l’atout a été ensuite placé sur d’autres candidats de son équipe. Pourquoi infliger ça, et surtout à des personnes qui aiment venir régulièrement et promouvoir le Fort ? C’est juste mesquin et mauvais esprit, et au final, une fois qu’Alex a réussi sa première épreuve, l’effet de l’atout a complètement disparu.

Les épreuves / les aventures

Le problème des épreuves actuelles, si elles fonctionnent bien seules, je trouve qu’elles sont trop complexes pour Fort Boyard. J’ai trouvé ça particulièrement voyant avec les trois grandes nouvelles épreuves de cette année, Haute Tension, la Cellule Infernale et le Laboratoire. Je suis complètement d’accord avec NicoTC : pour moi, une bonne épreuve est une épreuve « qui s’explique d’elle-même », suffisamment simple pour que le principe puisse être compris au premier coup d’œil par le candidat, et si ce n’est pas le cas, par l’équipe ; si la cellule a besoin d’une explication (par deux fois, parfois, si on cumule les séquences en voix off et les explications aux candidats en face à face par Olivier Minne, comme dans le cas de la Cellule Infernale, exception faite des consignes de sécurité pour Haute Tension), alors elle est déjà trop compliquée.

NicoTC a parlé des similarités avec les épreuves de Koh-Lanta, mais Fort Boyard et Koh-Lanta, même si elles ont la même boîte de production, et que Yann LeGac participe à la conception des épreuves, n’ont pas le même enjeu. Fort Boyard, c’est censé être un enchaînement rapide d’épreuves variées pour atteindre un objectif – les sept clés – individuel – dans le sens où la performance d’une équipe un soir ne va pas affecter les autres. Koh-Lanta, c’est des épreuves isolées l’une de l’autre où deux équipes sont en compétition, et l’enjeu est la défaite de l’autre équipe. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée à terme d’appliquer la logique des épreuves de Koh-Lanta à Fort Boyard. (Et même Koh-Lanta est souvent moquée pour la complexité de ses nouvelles épreuves. Il y a une raison pour laquelle les épreuves « emblématiques » sont restées emblématiques : elles sont simples à comprendre !)

C’est sans compter que ces explications prennent du temps de la Quête des Clés, temps qui est déjà mangé par les cinématiques et le « confessionnal » des candidats. Je n’ai pas compté le nombre d’épreuves moyen dans une Quête des Clés, mais j’ai l’impression que les candidats n’ont tout simplement plus assez d’épreuves pour réunir les sept clés avec une marge d’erreur suffisante.

< Haute Tension >

Même si c’est une excellente épreuve, elle est inutilement complexe par rapport à Topkapi / Alerte Rouge. D’autant plus avec Alerte Rouge qui a un décor qui contextualise très bien le principe de l’enjeu (je pense que n’importe qui voyant des lasers rouges pense à un film d’espionnage et comprend qu’il ne faut pas toucher les lasers) ; le fait d’être à l’aveugle, d’être guidé par un second candidat qui doit lui aussi « apprendre » des règles différentes, complexifie inutilement une épreuve qui, à mon sens, fonctionnait déjà très bien. Et c’est très subjectif, mais je suis assez mal à l’aise avec le fait d’envoyer un choc électrique au contact des lasers, aussi inoffensif soit-il. Je suppose que c’est pour que le candidat aveugle se rende compte immédiatement qu’il a fait une erreur, mais était-ce vraiment nécessaire ?

< Laboratoire >

Pareil, sur le papier, c’est une excellente aventure, complète, mais c’est aussi son point faible. Le fait d’avoir une épreuve décomposée en deux étapes qui n’ont, à priori, aucun lien entre elles (et forcément, vu que ce sont deux anciennes épreuves collées ensemble à la glue) oblige Olivier Minne à réexpliquer le principe de l’aventure, alors que nous téléspectateurs l’avons déjà vu dans la cinématique précédente, et vu le taux d’échec, ces deux étapes individuellement sont beaucoup trop longues.

Et je sais que je l’ai déjà dit en parlant des tigres, mais oui, je suis sûre que l’émission se sent concernée par le bien-être animal quand on voit ces pauvres souris enfermées dans une jarre se faire secouer par la main d’une candidate terrorisée …

< Looping >

Pour moi la meilleure nouvelle aventure, si elle restait en aventure et non en épreuve – pour moi, la grande majorité des épreuves en extérieur, jouant sur la peur du vide, doivent rester des aventures, et ne pas changer d’enjeu d’une épreuve à l’autre.

La Salle du Trésor

Je trouve que c’est une séquence qui est tristement négligée ces dernières années, alors que c’est censé être le point d’orgue de l’émission, la conclusion de la quête des candidats. Peut-être que la production a choisi de garder certaines des modifications qu’elle avait dû appliquer avec la COVID, pour un peu tenter de cacher l’absence des tigres ? Mais c’est extrêmement dommage que les candidats y restent majoritairement statiques, mis à part pour aller ouvrir les indices et découvrir le mot-code. Mot-code qui est trop vite expédié par Olivier Minne qui ne prend même plus la peine d’expliquer le lien entre l’indice et le mot-code (coucou au couteau papillon !) depuis quelques années. Déjà, remettre la Salle du Trésor comme dernier lieu du Fort Boyard, et ne pas en faire le point de rendez-vous pré-Conseil. Je pense que laisser l’équipe mettre les sept clés sur la porte qui mène à la Salle du Trésor ajouterait du dynamisme à la séquence. Aussi, parce que c’est un instant « calme » qui n’a pas sa place entre deux séquences actives, remettre la présentation de l’association après – ou juste avant, mais après la collecte donc – la pesée. Je crois comprendre la logique de la production de l’avoir mis avant pour éviter que les téléspectateurs partent sans s’intéresser à l’association, mais je trouve ça un peu insultant de croire que je vais éteindre le poste après la pesée alors que j’ai déjà passé deux heures et demie de mon temps devant l’émission.

Aparté sur Elie Semoun et la promotion de Ducobu : simplement honteux. Elie Semoun a avoué dans plusieurs interviews qu’il n’a jamais été intéressé par l’émission Fort Boyard – et par les jeux télé en général d’ailleurs –, il n’a donc probablement accepté que pour promouvoir le film qu’il a réalisé, tant que l’association qu’il était réellement venu défendre est passée au second plan. C’est très dommageable, et j’espère que la production ne cédera pas à nouveau à ce genre de choses. Je préfère largement avoir des personnes comme Bruno Guillon ou la Miss France de l’année, qui n’ont pas forcément d’excellentes performances, mais qui aiment réellement venir sur le Fort et s’investir d’année en année pour leur association, que quelqu’un qui n’est à l’évidence là que pour sa propre promotion.

Conclusion

Je sais que j’ai été très critique (c’est toujours plus facile de dire ce qui ne va pas que dire ce qui va !), et je ne pense pas que l’émission ait été plus mauvaise que les années précédentes, peut-être même l’inverse, mais avoir de très bons éléments, aussi perfectibles soient-ils (le Chasseur, le nouveau cru d’épreuves), ça m’a fait prendre encore davantage conscience des très mauvais éléments qui sont là sur le Fort (personnages trop parlants, complexification inutile des règles générales du « jeu » Boyard). Je n’aime pas trop mettre des notes – j’ai seulement voté « Médiocre » dans le sondage –, mais j’espère que la production continuera à se remettre en question pour supprimer / améliorer ce qui reste à améliorer !

[Krilin18]

C'est clair qu'il faudrait donner une nouvelle impulsion au personnage de Félindra. Peut-être en renforçant son rôle ( outre la Tête de Tigre) lors de l'étape finale de l'émission.

[Stroboyard]

C'est clair qu'il faudrait donner une nouvelle impulsion au personnage de Félindra. Peut-être en renforçant son rôle ( outre la Tête de Tigre) lors de l'étape finale de l'émission.

Qu'est-ce qu'elle a du s'ennuyer durant les tournages…
A part filmer le fouettage de gong, et tourner la tête de tigre, elle a fait quoi d'autre ?

[Krilin18]

Pour Monique Angeon, c'est certain.

Par contre, du point de vue du téléspectateur, ça change pas grand-chose. Je veux dire par là qu'en dehors du gong et de la Tête de Tigre, on la voyait déjà très peu à l'antenne durant l'émission.

[Invité]

Bon, voici mon bilan générale de la saison !

Epreuves :
Points mitigés :
-Haute Tension est une nouveauté intéressante, mais incohérente car les candidats ont alterné entre des lunettes qui invisibilisent les lasers et un masque qui aveugle complètement. Et la différence de difficulté entre les 2 est grande.

Ok … Faudrait me dire qu’elle diffusion à utiliser le masque, car tu me perds. J’ai pas remarqué le masque, en tout cas.

[mikeicombine]

Bon, voici mon bilan générale de la saison !

Epreuves :
Points mitigés :
-Haute Tension est une nouveauté intéressante, mais incohérente car les candidats ont alterné entre des lunettes qui invisibilisent les lasers et un masque qui aveugle complètement. Et la différence de difficulté entre les 2 est grande.

Ok … Faudrait me dire qu’elle diffusion à utiliser le masque, car tu me perds. J’ai pas remarqué le masque, en tout cas.

Celle de la quatrième émission avec Danielle et Arthur. Ce n'était pas des lunettes spéciales, mais un cache pour les yeux.

[Invité]

Merci @mikeicombine !

[Freddy]

Voilà environ deux mois que la saison 2022 est close. Avec du recul, j'ai décidé de voter pour moyenne, ce qui est peut-être un peu sévère ; il y aurait eu l'option assez bonne, je l'aurais coché, mais à choisir entre le bon et le moyen, je trouve que l'on se rapproche plus du moyen. Pour justifier cela :

- Je trouve a formule que l'on nous sert depuis 2017 usée jusqu'à la moelle. Contrairement à certains membres, j'apprécie grandement l'introduction des clepsydres rouges en quête des indices, mais je trouve qu'il n'y a pas suffisamment de nouveautés depuis celle-ci. Ce n'est pas la fusion cage-jugement qui suffira à apporter un vent de fraîcheur.
Il est grand temps de revoir le principe de libération des prisonniers et d'obtention des clés manquantes, ce qui nécessite autre chose que le jugement ou les séquences de Willy (que la forte croissance du nombre de prisonniers au cours d'une émission rendent quasi-systématiques).

- Côté épreuves, il y a du mieux, mais pas mal de réchauffé : haute tension qui reprend topkapi/alerte rouge, les cachots abandonnées qui ressemblent beaucoup au train de la mine de Boyard Land, le laboratoire qui reprend les concepts des jarres et du tuyau transparent/égout, la séquence du chasseur qui recycle excalibur.

- Les atouts, sur le papier, semblaient très intéressants a priori, mais on s'est finalement rendu compte qu'ils étaient trop souvent prétexte à des adaptations pas forcément des plus pertinentes de certaines épreuves (e.g. museum avec rayon laser, fosse sans lumière). Bref, on n'a pas forcément tiré le meilleur de ces atouts.

- Les gags de Passe-Muraille ou autre restent trop nombreux.

Il y a néanmoins eu du mieux à plusieurs égards :

- Le montage, où l'on voit notamment plus souvent la vraie clepsydre (ce qui devrait être une évidence !) que cela a pu être le cas les saisons précédentes.

- Une meilleure rotation des épreuves, même si certaines (comme la lutte) apparaissent trop souvent.

- Les nouvelles épreuves proposées ont beau, comme je le disais plus haut, s'inspirer d'épreuves plus anciennes, cela semble montrer une volonté de revenir à des choses qui ont fait le succès de l'émission.

Pour finir, je souhaiterais dire que je trouve profondément anormal qu'aucun hommage à Paul KOULAK n'ait été rendu cette année, à défaut d'avoir pu (ou voulu) le faire l'an passé. Surtout quand, à côté de cela, on constate que la 1ere émission de la saison à été dédiée aux frères Bogdanov. La bonne blague : ils ont pris part à deux saisons (sur 33) de l'émission.
Or, assurément, l'émission doit bien plus aux musiques de Paul KOULAK (réutilisées pour les versions étrangères), dont le générique qu'il a composé est emblématique, qu'aux pseudos-cours de sciences des deux frères... Ce n'est pas parce que l'aura médiatique de Paul KOULAK était moindre qu'il ne méritait lui aussi un hommage, aussi petit soit-il.

[fdjm-toine]

Bon... En ce qui me concerne, cette saison, c'était un peu la saison de trop.
C'est la première année que j'ai décidé de laisser tomber les afters en cours de route, sans regrets. Et certaines semaines j'étais même tenté de ne plus regarder l'émission mère.

Ce qui m'a motivé à regarder toutes les émissions malgré tout, ce sont les atouts, qui réservaient des surprises différentes à chaque fois (ou presque). Ça, c'est un très bon point (malgré des bémols que vous avez déjà bien développés). Je ne nie pas par ailleurs les efforts qui ont été faits sur les nouvelles épreuves et sur l'esprit "aventure" général (ça aussi vous l'avez bien développé).


Mais cela reste tellement insuffisant au regard de tellement de points noirs présents depuis tellement longtemps :

- Ça fait 5 ans qu'on a récurrence d'épreuves bizutage gratuit qui mettent super mal à l'aise et sont un exemple lamentable pour les enfants (et les autres).
- Ça fait 5 ou 6 ans que Passe-Muraille se déguise quasiment entre chaque épreuve. C'est bon, on a compris maintenant.
- Ça fait 5 ou 6 ans que le rythme est complètement cassé avec des gags, des interventions HS qui nous sortent à tout bout de champ de l'ambiance de l'émission. Loin le temps où tous les enchaînements étaient fluides et dynamiques et qu'on se prenait au jeu ! Pour moi, rien que ce point gâche tout le reste, quelle que soit la qualité des nouvelles épreuves ou nouveaux personnages.
- Et ça fait maintenant 13 ans qu'on a un mélange mal réfléchi d'épreuves/aventures qui changent de statut d'une émission à l'autre, alors là même que l'accent a été remis sur la notion d'"aventure" depuis 2016 !



Pire, il y a plein de choses qui s'aggravent. Tous mes moments préférés de l'émission ont été détruits les uns après les autres :

2013-2014 : Les mots-codes deviennent majoritairement enfantins, sans quasi-réflexion (il y a heureusement des exceptions, et le fait de pouvoir revoir les indices à la maison depuis 2016 est une bonne chose).
2021 : La Grande Évasion si adrénalinesque est troquée pour du "tout ce qui est recraché est remangé".
2021 : Le Conseil passe à 3 duels et le temps maximal est de 3'15 (!!).
2022 : La musique de course change. Moi qui trouvais toutes les musiques de courses addictives depuis 2001, celle-là je la trouve insupportable, et je suis obligé de me concentrer pour ne pas y faire attention.


Désolé d'être si négatif. 2022 n'est pas la pire saison (mieux que 2018 ou 2021 déjà), mais elle est au moins la 6e d'une série de saisons décevantes pour toutes les raisons indiquées ci-dessus. Ça commence à faire beaucoup.
J'ai l'impression qu'on m'a "volé mon émission", et j'ai hâte qu'un nouveau chamboulement ait lieu pour, peut-être, la retrouver. Mais j'ai peur que ça n'arrive plus de sitôt.

[Liarou]

Moi aussi j'ai laissé tomber les afters cette saison alors que je les regardais en replay le dimanche matin je préférais faire autre chose. Et franchement je n'ai pas pris énormément de plaisir à regarder la dernière émission en replay car je l'avais ratée avec le pire atout de la saison qui en prime sortait pour la deuxième fois...
Surtout une chose que je ne comprends pas est: pourquoi la prod fait-elle ça alors que l'unanimité se fait sur le forum à propos de la nullité de 50% de l'émission. J'ai bien conscience que quelques dizaines de personnes ne représentent pas forcément très bien 2 millions de téléspectateurs et qu'en plus ceux présents ici sont les plus "boyardesques" et non ceux tombant sur l'émission en zappant et y restant amusés de voir des célébrités crier à cause d'animaux, mais bon, il y a des limites...
Quelqu'un à qui j'en parlais m'a carrément dit qu'il avait arrêté de regarder l'émission car il trouvait qu'elle était plus proche d'un film avec scénario pré-écrit que d'une véritable émission...
Bref, je suis bien content de tomber sur des gens d'accords avec moi alors que je croyais être le seul à trouver certaines séquences pitoyables.

[JujuFortBoyard]

 J'ai bien conscience que quelques dizaines de personnes ne représentent pas forcément très bien 2 millions de téléspectateurs et qu'en plus ceux présents ici sont les plus "boyardesques" et non ceux tombant sur l'émission en zappant et y restant amusés de voir des célébrités crier à cause d'animaux, mais bon, il y a des limites...
Quelqu'un à qui j'en parlais m'a carrément dit qu'il avait arrêté de regarder l'émission car il trouvait qu'elle était plus proche d'un film avec scénario pré-écrit que d'une véritable émission...
Bref, je suis bien content de tomber sur des gens d'accords avec moi alors que je croyais être le seul à trouver certaines séquences pitoyables.

Un passage très intéressant.
Quand je parle avec des gens et que vous en croisez dans la rue, le dialogue tourne souvent de cette manière
" - Et toi tu as une passion ?
- Oui, Fort Boyard et t...
- Ah c'est vrai, c'est sympa !
- Toi aussi t'aimes bien ?
- j'A-DORE, tu sais quoi, ca me fait rire, j'adore tout simplement
- Ah oe... hum. moui... cool...
- Ben quoi, t'aimes bien non !?
- oui, oui...
Souvent les gens ne comprennent pas pourquoi nous avons une passion et que nous critiquons pourtant celle-ci.
J'ai l'impression que ALP ne l'a pas compris... Certes, on remarque qu'il y'a de l'attention avec par exemple @Stroboyard et ces idées qui ont étés reprises. Mais j'ai bien l'impression que ce qui intéresse nos amis ALP et France TV, ce sont les audiences, en augmentation en 2022. Finalement, malgré des baisses, ils ont eu l'impression quand on voit les retours de certains qui aiment le contraire de ce qu'on veut que c'est justement ces gags débiles et autres pertes de temps qui ajoutent le bien au jeu d'aventure. Il est compliqué de ce différencier de instagram ou de YouTube sur un forum malgré que les uns ou les autres marquent des remarques pertinantes à chaque fois. On est une dizaine, une petite centaine a penser ce que les autres ne pensent pas forcément, mais je pense qu'on pourrait écouter ces idées car si cet humour qui n'en est même pas un fait rire, je trouve comme vous qu'il dégrade l'émission mais ce que je regrette, c'est que 60% des télespectateurs ne le remarque pas.

Après chacun son choix, mais je pense que les audiences ne font pas tout, et il faut aussi apprendre a voir ce que pense les gens et surtout tout les télespectateurs, mais je sais que c'est compliqué. Mais comme le dit @Liarou, je croise quand mêmedes gens qui voient que l'émission est de plus en plus décevante malgré que cette année a été correcte.

[Liarou]

Je pense aussi qu'il y a peut-être une influence de la part des autres jeux télévisés. Je ne regarde pas beaucoup la télévision mais j'ai quand même l'impression que pour rivaliser, ALP se sente obligé de rajouter des tonnes de gags de peur que les téléspectateurs ne s'ennuient et zappent sur W9 (je n'ai rien contre cette chaîne, c'est un exemple) pour aller regarder la 33ème version d'une course de construction Lego... Je suis d'accord que je regarde aussi Fort Boyard pour passer un bon moment, mais l'ambiance du jeu doit rester en premier lieu la tension je trouve.
Bon je n'ai je pense pas été très clair mais en gros je pense que les autres programmes n'y sont pas pour rien.