Re: Débat sur l'épreuve de la cellule 120 (2017)

[Pix]

Alors la j'ai jamais vue un montage aussi mal fait .

Je ne trouve pas que le montage soit mal fait non. Au contraire, ils ont bien pris la peine de faire un bandeau avec les candidats, de redécouper les réactions des candidats proprement... ça s'enchaîne bien.

C'est un peu facile de venir tirer à boulets rouges sur la prod ici à chaque fois qu'il y a une nouvelle saynète de réalisée pour pallier l'absence de la CC. On en a déjà parlé, à partir du moment où la chaîne avait pris la décision que cette épreuve ne devait plus du tout apparaître, fallait pas s'attendre à ce que ça passe comme une lettre à la poste dans les rediffusions suivantes non plus.

Oui un téléspectateur lambda risque de se poser des questions, c'est évident. Mais pour maintenant faut prendre du recul et juste prendre ces vidéos au second degré (c'est la quatrième tout de même, je pensais pas qu'on en aurait autant). Encore une fois je ne peux que saluer l'inventivité de la prod, et comme dit @Paul ça fait du bien de rire comme ça


Par ailleurs merci à @Sébastien d'avoir tout hébergé, qui plus est rapidement

[Orcheltat]

Tout comme Pixelax, je ne trouve pas que le montage soit mal fait.

Une solution devait être trouvée, je trouve qu'au contraire, ils se sont bien débrouillés. Ce n'est pas si évident que ça de palier à une épreuve manquante et encore plus en y intégrant une petite touche humoristique.

Bien sûr ça peut paraître "brouillon" par rapport à ce que l'on voit d'habitude mais la finalité est respectée à savoir faire sauter une épreuve tout en respectant une certaine fluidité. C'est tout bénéf ^^

[Stroboyard]

Et tout betement dire la vérité ça aurait été impossible ? 
genre mettre un bandeau de quelques secondes : "suite aux vives réactions que cette épreuve a suscité, nous avons fait le choix de ne pas la diffuser" et expliquer que Gérard avait été fait prisonnier.
L'idée d'un tirage au sort pour faire un prisonnier, c'est … comment dire… n'importe quoi. C'est un jeu, avec des règles ! Ça, ce serait de l'arbitraire. 

A l'attention de la prod : Ne surtout pas reprendre cette idée pour les prochaines diffusions de la saison 2019. 

(il vaut mieux prendre nos précautions, si on met que ça a pu nous faire rire, ils vont avoir envie de réutiliser le subterfuge…)

[garsim]

Pour ma part, je m'étais déjà exprimé un peu sur le sujet, mais globalement je n'aime pas trop non plus cette manière de procéder pour "censurer" une épreuve.
Bon, certes, j'avoue que j'ai ri en voyant certains montages, non pas par comique de situation, mais plutôt parce que c'est fait avec les moyens du bord et qu'on le sent un peu trop (genre Mister Boo qui "emmène" Gérard en prison avec la voix d'Olivier Minne et les protestations de l'équipe par-dessus, j'ai eu l'impression de voir le montage qu'avait fait @maximax qui montrait une Salle du Trésor avec seulement 35 secondes au chrono ) ; même si je suis d'accord que la prod a fait ce qu'elle a pu avec ce qu'elle avait.
Je suis d'accord aussi sur le fait qu'il fallait bien faire quelque chose, d'autant plus pour une épreuve dont les seules issues possibles étaient la clé ou la prison ; et que, s'agissant d'une rediffusion, c'est moins grave que si c'était la première diffusion, d'autant plus si on connaît la raison pour laquelle on a droit à ces saynètes bizarres (dans le sens où elles influent sur le cours du jeu).

Mais d'un autre côté, c'est aussi l'enterrement du peu de crédibilité qui restait à cette partie du jeu (déjà particulièrement mise à mal dans cette saison). D'accord, nous on est au courant du pourquoi du comment et on sait qu'en vrai ça ne s'est pas passé comme ça ; mais un spectateur lambda qui va regarder l'émission pour la première fois et qui tombe sur ça, il va se dire quoi ? Que les règles sont juste là pour faire joli ?
En fait, c'est plutôt le genre de gag qu'on verrait dans une parodie de l'émission, sauf que là l'émission tend à devenir sa propre parodie... enfin bon, on retombe encore et toujours dans le débat "Jeu vs. divertissement pur".

Après, heureusement qu'on n'a pas non plus des cas de censure comme celui-là tous les ans, mais effectivement, j'aurais plutôt été partisan des explications posées, ou d'une censure plus "discrète".
Certes, le second cas aurait pas toujours été possible, mais pour cette émission-ci, on aurait aussi pu avoir l'épreuve coupée, avec à la place un mini-montage "Passe-Muraille a besoin de Gérard" pour justifier son absence, puis un "Gérard nous a rejoints" après son défi de la Salle du Jugement qui aurait lui aussi été censuré (on aurait pu se le permettre vu que ça n'avait pas d'incidence sur la suite de l'émission. Ca aurait été autre chose s'il l'avait perdu en revanche). Après, ça n'aurait pas été la solution la plus "drôle", mais au moins elle mettait pas spécialement à mal les règles.

[Sébastien]

Je suis d'accord aussi sur le fait qu'il fallait bien faire quelque chose, d'autant plus pour une épreuve dont les seules issues possibles étaient la clé ou la prison ; et que, s'agissant d'une rediffusion, c'est moins grave que si c'était la première diffusion, d'autant plus si on connaît la raison pour laquelle on a droit à ces saynètes bizarres (dans le sens où elles influent sur le cours du jeu).

C'est le meilleur résumé de la situation. Évidemment que c'est du gros n'importe quoi ces séquences modifiées, mais çà passe parce que c'est des rediffusions. Un bandeau explicatif n'aurait fait que rappeler la polémique pendant plusieurs années à chaque rediffusion de ces 6 émissions de 2017, hors je crois que la production et nous tous, on souhaite passer à autre chose.

La dernière étape sera donc de savoir ce que devient l'épreuve, il y a plus que deux possibilités : suppression complète, ou modification de la thématique de la structure actuelle, et si oui laquelle.

Toutefois, dans les deux cas, pour compenser, çà serait assez fort de faire revenir dans une autre cellule, l'épreuve de l'Asile de 2001-2006 ou au pire son concept. Théoriquement, l'épreuve d'autrefois n'est pas concernée par les principaux reproches qu'on a pu lire lors de la polémique de l'an dernier. Une façon de montrer qu'on a entendu les quelques petites associations à l'origine de la polémique, en modifiant/supprimant l'épreuve polémique de 2017, mais que la production a encore un peu de cran et qu'elle ne cède pas non plus à utiliser certains univers, dans un style un peu plus soft. Malheureusement, il a peu de chance que çà se fasse...
Ce qui est franchement énervant c'est que pour l'instant, on donne raison aux associations depuis le début, je trouve çà un peu facile. Finalement, on aura accepté toutes leurs revendications de départ. Après ce succès, on attend presque la sortie de la prochaine polémique par de nouvelles associations. Après tout, çà a fonctionné parfaitement une première fois, donc pourquoi pas d'autres fois pour d'autres sujets.

[baba.8]

C'est ça qui est à craindre, faut pas que les anti-FB en profitent maintenant qu'ils ont vu la prod céder...
A quelle polémique on aura droit en 2018? Une bande de vegans radicaux voulant supprimer les animaux du fort? Enfin non, ça c'est déjà arrivé et cette fois, personne n'a cédé. Ou alors une bande de femens venant manifester sur la côte devant le fort contre les Cylindres et brûlant une effigie du père Fouras? Ou alors l'association des Ecossais expatriés s'insurgeant contre la présence du portrait de la reine d'Angleterre aux côtés d'Eric, censé être Ecossais?
L'avenir nous le dira...ce serait dommage qu'à long terme, cette affaire devienne l'élément le plus marquant dans les mémoires de la saison 2017.

[Thoyard]

Je n'ai pas été spécialement choqué par le montage proposé.
Ils ont essayé de "monter" une séquence avec les éléments qu'ils avaient à leur disposition. A l'image, ça passe plutôt bien (on dirait que le pion décanille le candidat).

Après, évidemment, j'aurais préféré 100 fois que l'asile soit diffusée, car c'était mon épreuve coup de coeur de l'année, et la saynète semble très artificielle.

Ce qui m'inquiète pour cette 29 saison, c'est l'association PETA (Pour une Ethique dans le Traitement des Animaux), qui était très présente en fin de saison sur le web, et qui se montre de plus en plus virulente sur de nombreux sujets. Pour mémoire, cette association défend les animaux, et à priori, la présence de tigres dans Fort Boyard semble leur poser un problème. Je ne serais pas surpris que l'on entende beaucoup parler d'eux cet été.

De façon générale, chaque émission télé (à plus fort raison si l'émission a du succès) se fait secouer par des associations qui essaient d'exister. Je pense qu'il va (hélàs) falloir s'y habituer.

[garsim]

C'est ça qui est à craindre, faut pas que les anti-FB en profitent maintenant qu'ils ont vu la prod céder...

Le problème, c'est que la prod n'est pas la seule à décider pour le coup, il y a aussi le diffuseur, et surtout le CSA qui a attribué une mise en garde à ce sujet.
Pour le coup, ce serait plutôt le CSA qui serait à "critiquer" dans l'histoire pour avoir conforté les associations dans leur raisonnement jusqu'au boutiste, même si la sanction était somme toute plutôt symbolique (on est heureusement loin de l'amende infligée à Hanouna pour son canular en direct, mais bon d'un autre côté FB ne trimballait pas non plus un collier de polémiques comme lui ).

[thothoboyard]

Ce qui m'inquiète pour cette 29 saison, c'est l'association PETA (Pour une Ethique dans le Traitement des Animaux), qui était très présente en fin de saison sur le web, et qui se montre de plus en plus virulente sur de nombreux sujets. Pour mémoire, cette association défend les animaux, et à priori, la présence de tigres dans Fort Boyard semble leur poser un problème. Je ne serais pas surpris que l'on entende beaucoup parler d'eux cet été.

Le problème c'est que maintenant on ne peux plus rien faire sans que sa dérange quelqu'un et comme tous va très très vite maintenant avec les réseaux sociaux cela peut vite devenir embêtant et prendre de l'ampleur en quelques jours même pas et que du coup les journalistes s'en mêlent et tout cela devient une polémique a laquelle il faut faire face

[Jonathanlegrand]

Ce qui m'inquiète pour cette 29 saison, c'est l'association PETA (Pour une Ethique dans le Traitement des Animaux), qui était très présente en fin de saison sur le web, et qui se montre de plus en plus virulente sur de nombreux sujets. Pour mémoire, cette association défend les animaux, et à priori, la présence de tigres dans Fort Boyard semble leur poser un problème. Je ne serais pas surpris que l'on entende beaucoup parler d'eux cet été.

Le problème c'est que maintenant on ne peux plus rien faire sans que sa dérange quelqu'un et comme tous va très très vite maintenant avec les réseaux sociaux cela peut vite devenir embêtant et prendre de l'ampleur en quelques jours même pas et que du coup les journalistes s'en mêlent et tout cela devient une polémique a laquelle il faut faire face

De plus,si les tigres était retiré de Fort boyard,l'émission serait définitivement morte car Fort boyard sans les tigres,c'est plus Fort boyard.Alors cette association n'a qu'a se taire au lieu de demandé le retrait des tigres.De plus,on ne leur fait pas de mal aux tigres du fort.

[Xenon]

Une bonne dose de rire. Polémique idiote évidemment mais montage et scénarios imaginés excellents.