Re: Le Conseil en 2014

[Invité]

Oui 3 minutes garanties comme ça le temps varie entre 2 et 4 minutes. En faisant 4 duels pouvant faire gagner ou perdre 15 sec en remplaçant les 10-20-30 utilisés par des 5-10-15. S'ils ont 2 minutes c'est qu'ils ont vraiment TOUT perdu donc c'est pas injuste.

Tu as bien dit aussi que tu as la libération des prisonniers qui vaut 15 secondes par prisonniers aussi ?

Donc en plus de tout échouer, si l'équipe tente de libérer les prisonniers et qu'il rate chacun, ça peut retirer 30 secondes (pour 2 prisonniers) des 2'00 soit 1'30 donc non, mon argument est toujours valable qui fait que ce n'est pas possible et c'est même pire car en plus, ça fait que 4 candidats devant la SDT donc si il y'a sacrifice... :S

[Stroboyard]

Je proposerais que les nouveaux duels contre des machines soient des épreuves à clef ou à indices qui se fassent dans l'antre du Père Fouras qui dirait un truc style : «cet hiver j'ai créé une machine infernale, vous allez devoir la défier, si vous parvenez à la vaincre, vous obtiendrez la clé» Si c'est gagné le père Fouras sort une clé de son légendaire placard. 

Et ainsi on revient à des duels classiques pour des "chasseurs de temps"

Fichiers joints

Sans titre.png Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(263 Ko) Téléchargé 18 fois

[Invité]

Mmh mouais, je suis sceptique...

...l'idée est de séparer ces duels du conseil pour que ça ne soit pas considérer comme des duels du conseil mais je ne crois pas que c'est une bonne idée de croire au potentiel de ces fameuses machines, même hors-conseil :/

Mais bon, je peux me tromper ! ^^

[Andy]

Moi ce que je pense, c'est que le Conseil il faut tout simplement... le supprimer ou le remplacer.


C'est une idée que j'ai déjà exposé sur la ChatBox la semaine dernière, mais malheureusement personne m'écoutait xD
Je m'explique donc :


Fort Boyard a toujours été une émission qui a su se renouveler, et toutes les quelques années les règles du jeu, le déroulement du jeu évolue, ce qui a crée des périodes (les plus récentes : 2000-2002 ; 2003-2005 ; 2006-2009 ; 2010 ; 2011-20??). Le conseil est maintenant la partie la plus détestée du jeu, dont 99% des fans sont mécontents. Je pense qu'il faut lancer une nouvelle période, un renouvellement qui commence par la suppression du conseil.


Est-ce que Fort Boyard, après 4 ans avec ce déroulement du jeu, aurait besoin d'un renouvellement ?
Est-ce qu'il faudrait supprimer le conseil par la même occasion ?
Est-ce qu'il faudrait remplacer le conseil, par une nouvelle partie pour gagner du temps ?
Est-ce que Fort Boyard peut encore se renouveler ?...


Ce sont des questions que je me pose sincèrement, et j'espère que la prod' va prendre la bonne décision.
Et vous qu'en pensez-vous ?

[fortboy2004]

Le problème avec sa suppression, c'est que l'on se passerait de personnages, mais surtout de jeux mythiques, qui sont souvent repris par les enfants (et même les adultes, croyez-moi!).
Je pense qu'il faut simplement simplifier la lecture de cette séquence (simplifier les règles, supprimer les mises, ou juste remettre le système de l'année dernière -qui n'était pas terrible mais bon) et lui rendre son caractère sombre et solennel (à l'image de l'introduction de la séquence, l'année dernière).

[Paul]

Je suis d'accord avec FortBoy2004

Et puis non, faut vraiment arrêter je pense de réclamer des nouveaux duels, ils sont les 3/4 pourri et ça ne met plus en avant LES ANCIENS qui pour moi sont les meilleurs et qu'on ne voit plus du tout, sur 4 émissions, on à vu que le billot en ancien, nan STOP les nouveaux duels!

Moi je ferai simple: 2011 ^^

[arnaudft]

Oui mais Tristan, dans mon schéma une équipe qui serait à 1min30 et à 4 candidats auraient perdu toutes les manches de ses 4 duels ainsi que les deux duels des prisonniers. Donc ca devrait pas arriver si souvent ^^
Et à ce moment là la sanction sera méritée, enfin je pense ?

[Paul]

Et puis de toute façon vu le schéma actuel: Il ne faut pas rêver, les pertes de temps seront toujours présente, la prod ne s'en séparera pas !

[MetalWar]

Est-ce que Fort Boyard, après 4 ans avec ce déroulement du jeu, aurait besoin d'un renouvellement ?

Moi je pense qu'il faut changer le déroulement du jeu et surtout ne pas uniquement garder les éléments post 2011 mais savoir également mettre en question ce que l'on a reconstruit pour pouvoir aller plus loin, je pense à la Salle du Jugement.

Est-ce qu'il faudrait supprimer le conseil par la même occasion ?

Supprimer le Conseil après s'être servi de la tête de tigre comme symbole de décoration chez Blanche, ou pour la nouvelle Salle du Trésor ? Je me demande comment c'est envisageable et surtout que deviendraient ces pièces là.. Puis un Fort sans Conseil ce n'est plus vraiment envisageable mais peut être que ça pourrait passer avec le temps (comme pour les nouvelles portes).

Est-ce qu'il faudrait remplacer le conseil, par une nouvelle partie pour gagner du temps ?

Le gain de temps dans la salle du Trésor est associé au conseil depuis 1995 et changer ça en 2015 serait probablement fortement mal vu.. Une refonte du conseil 20 ans après sa première apparition pourrait par contre surprendre ou contenter pas mal de monde. Ne serait ce que de faire un endroit plus grand, plus sombre et avec la musique d'origine et pas mal de monde sera content. Je pense qu'il est irremplçable   

Est-ce que Fort Boyard peut encore se renouveler ?...

C'est une grande question qui malheureusement peut se répondre par la négative lorsque l'on voit que les idées pour faire de nouvelles épreuves en cellules commencent à se raréfier.. A mon avis, le retour d'anciennes épreuves relookés risque de se produire. Mais quand on voit les audiences que fait le programme, je pense qu'il faut plus améliorer qu'autre chose.

[fdjm-toine]

Perso j'ai voté oui - même si je suis déçu, comme vous tous, par bon nombre de points sur ce conseil - car cette partie continue de jouer avec mon adrénaline, pour mon plus grand plaisir (mais parfois agacement).

  Déjà, il y a certains arguments que je ne comprends pas:

- Dire que les nouveaux duels empêchent de voir les anciens... ben... OUI! Comme dans l'ensemble du jeu! C'est comme si je disais: "Ouh, je suis contre la ketchuperie et le tri sélectif, ça empêche de voir le tuyau transparent et la menotte!"
Les jeux du conseil étaient ce qui devait avoir le moins évolué depuis 20 ans, et perso je me régale de voir tous les nouveaux duels proposés cette année.

- Dire que "le conseil, c'est les maîtres", c'est pareil, c'est anti-évolutionniste! J'ai envie de dire: le conseil, c'était les maîtres! Et maintenant, c'est les maîtres, mais pas seulement! Et pourquoi pas? C'est comme dire: "la vigie, c'est le Père fouras". Ca fait 4 ans qu'il n'y est plus, ce qui nous a permis d'avoir une super nouvelle formule, et maintenant la prod a trouvé un autre moyen de l'utiliser, donc il ne faut pas être aussi fermé! Par contre, je suis d'accord, que les maîtres soient là juste en plantes vertes, c'est pas top, il faudrait au moins un duel avec les maîtres dans ce cas.

- Enfin, dire que la production ne nous écoute pas, c'est limite ingrat, car vu tous les changements apportés cette année, on ne peut pas dire qu'ils n'aient pas tenté de faire évoluer cette partie. On aime ou on aime pas, mais on ne peut pas dire qu'ils n'ont rien fait.

  Ensuite, il faut essayer de comprendre pourquoi la prod fait ça. Manifestement, il y a une volonté de réduire le temps de toutes les épreuves du jeu. La Salle du trésor n'échappe malheureusement pas à la règle. Je le déplore aussi, mais il doit y avoir une raison. Avez-vous remarqué que dans l'émission de samedi, les mentions "A voir ou revoir sur Pluzz" ou "restez avec nous!" sont apparues PENDANT la Salle du Trésor et non après? C'est la première fois il me semble, non? Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'il y a un vrai problème avec cette partie. Les gens zappent-ils à ce moment, une fois toutes les épreuves finies?
Or, cette partie est le point d'orgue de l'émission. Difficile de la changer pour le coup. De fait, au lieu de la changer, la prod la racourcit, ce qui se répercute sur le conseil, à deux niveaux: pertes de temps pour raccourcir la Salle du Trésor, et tentative de maintenir l'intérêt jusqu'au bout en octroyant des enjeux démesurés aux duels.

Je ne dis pas que c'est bien, ni que c'est la bonne solution (les gens zapperaient-ils moins - toujours en supposant qu'ils zappent - s'ils retrouvaient une vraie bonne salle du Trésor non charcutée?), mais j'essaie de comprendre.

  Maintenant, mes avis point par point:

Les ++:   

- Placé à cet endroit après les indices, le conseil est parfait pour la dramaturgie générale de l'émission.

- J'adore les nouveaux duels. Ca ne me gêne pas qu'un duel se fasse contre une machine. A la limite, je préfère même ça à des maîtres dont on doute parfois de l'honnêteté (genre, le maître qui fait étrangement tomber l'empilage en mettant sa pièce tout au bord alors que l'équipe n'a jusque là gagné aucun duel)...

- Le Père Fouras a tout à fait sa place dans cette partie.

Les +:   

- J'aime bien l'architecture de ce conseil, même s'il est un peu petit, c'est vrai, mais c'est très beau. N'avoir qu'une table ne me gêne pas. Remettre 3 maîtres comme en 2009 pourrait être envisageable sans que cela fasse trop surchargé.

- Les règles d'obtention propres à chaque duel augmentent l'effet de surprise et multiplient les modifications du chronomètre. Il ne faut pas exagérer, ce n'est pas incompréhensible. Au contraire, ça met un peu de piquant, alors que le "15 secondes par duel remporté" me paraissait un peu fade.

- Les 3 minutes de base sont bien, cela donne un point de repère sur ce qui est un bon ou un mauvais temps (même si plus ça va, moins c'est le cas...^^), et constitue un clin d'oeil à un des fondamentaux de l'émission puisque c'est globalement le temps accordé pour la Salle du Trésor depuis 1991.

- Le chronomètre "Tête de tigre" de 4 minutes est génial et à conserver absolument, même si son design depuis l'an dernier est loin d'être mon préféré (j'aimais bien celui de 2011-2012).

Les +/-:   

- Le trône ne me fait ni chaud ni froid. Il n'a pas grande utilité, si ce n'est pallier le vide créé par la suppression des tubes du temps, mais il s'intègre bien au décor et concourt à illustrer un peu plus l'autorité du Père Fouras.

- La suppression des tubes de temps est une bonne chose, car cela supprime du même coup l'incohérence que le temps gagné était matérialisé, le temps perdu non. Mais pour la magie de l'émisson, trouver un système permettant de visualiser physiquement les deux cas de figure serait bien (pourquoi pas tout simplement la pendule, comme jadis?).

- La présence de Mister Boo ne me dérange pas, mais il faudrait qu'elle soit mieux justifiée (seulement en sortant de prison par exemple).

- Les suppressions de temps en cas de défaite sont pour moi une bonne chose, car cela rajoute un vrai suspense, et cela opère des variations conséquentes sur le chronomètre (alors qu'entre 2006 et 2008 surtout, la tête catastrophée d'Anne-Gaëlle lorsque 15 malheureuses secondes n'étaient pas remportées m'a toujours paru "too much", et 3 fois sur 4, les équipes repartaient avec 3'30 et basta). Le Conseil n'est plus seulement un bonus, mais si tous les duels sont ratés, cela peut mettre vraiment l'équipe en difficulté, donc la partie retrouve un vrai enjeu.
Mais ceci ne fonctionne pas poussé à l'extrême. Il y a tellement de pénalités que l'an dernier, je me souviens qu'une équipe qui avait remporté 2 duels sur 3 avait malgré tout... perdu du temps dans la salle du trésor.
Et puis, 3 duels, c'est trop peu. Se retrouver avec le temps catastrophique de 2'00 dans la Salle du Trésor peut être justifié si une équipe a été très mauvaise sur au moins 4 duels, mais sinon, non.
En somme, mettre de la pression sur cette partie, c'est oui à 100%, mais saboter le parcours potentiellement exceptionnel d'une équipe en 3 mini-défis, c'est NON.

- Je suis mitigé aussi sur la libération des prisonniers au Conseil. C'est une bonne chose, car cela permet de faire en sorte qu'on revoie des candidats prisionniers, sinon ça a un côté frustrant. Et cela n'empêche pas que la Salle du Jugement garde son intérêt, puisqu'il est plus dur d'assurer 7 épreuves à indices à 4 ou 5 qu'à 6, et que les secondes en moins pénalisent quand même l'équipe.
En revanche, une fois encore, trop de pénalité tue la pénalité.
Il y aurait moyen de faire bien mieux que ça. Genre:
=> augmenter les pénalités pour libérer les prisonniers (20, 25, voire 30 secondes), mais supprimer les pénalités en cas d'échecs aux duels (mais cela ferait perdre en suspense).
=> faire jouer les premiers duels sans pénalité, puis les duels avec les prisonniers libérés avec, cette fois, un temps en plus s'ils gagnent, et un temps en moins s'ils perdent (ainsi, le suspense est conservé, la pénalité potentielle est justifiée et évitable en cas de victoire, et il y a une petite pointe de "sadisme" à laisser les candidats prisonniers regarder les autres jouer en attendant leur tour). (perso, plus j'y pense, et plus je trouve que ce serait une bonne idée!  )

Les -:  

- Il n'y a plus d'intéraction entre le Père Fouras et les maîtres, alors que c'est là où jamais qu'il devrait affirmer son rôle de maître du Fort.

- Plus globalement, il y a une inadéquation entre le caractère diabolique des règles mises en places et l'attitude des intervenants dans cette partie.
Si le Père Fouras tient tellement à son trésor, il devrait manifester plus de joie à constater ces temps riquiqui obtenus pour la Salle du Trésor, ce qui contribuerait à les justifier en partie.
Olivier ne devrait pas dire qu'"en 2 minutes, on peut faire de belles choses dans la salle du Trésor" (alors que l'an dernier, à 3'45, soit quasiment le double, il disait "Attention, le temps file très vite"... WTF!), mais rappeler au fur et à mesure les enjeux. Puisqu'ils veulent de l'enjeu, qu'ils l'assument, et bien!

- Je n'aime pas trop le "vous direz à Machin de me rejoindre", "Qui le père Fouras a-t-il demandé?" etc... ça fait un peu brouillon.
Surtout cette année, où 1. C'est Olivier qui demande. 2. C'est le père Fouras qui transmet l'info au candidat. 3. L'équipe choisit.
Il faudrait un truc plus "officiel", pourquoi pas un petit écran (comme dans l'antichambre de la salle du jugement), où le Père Fouras réclame son candidat quand l'équipe est au complet.

- Je n'aime pas trop le fait qu'on entre et qu'on sorte par le même endroit au Conseil.

Les --:       

- Le pire du pire de cette partie, ce sont les enjeux démesurés octroyés à de simples défis. 1 minute de battement sur une simple énigme... euh... NON. Je ne m'étendrai pas là-dessus, nous sommes manifestement tous d'accord là-dessus.

- Le temps pouvant osciller entre 0'45 (dans le pire des cas, ce qui ne laisse même plus le temps à la porte de s'ouvrir...) et 4'30 n'a plus aucun sens. Entre 3' et 4' c'était en revanche trop insignifiant. Entre 2' et 4', comme en 2011, c'était très bien.

- Les temps minus de la Salle du Trésor font qu'avec les mots codes à la "Mur - Toit - Porte = Maison", on se croirait à "Mot de Passe" (quel est le mot le plus évident pour faire trouver un autre mot?), et plus dans un jeu de chasse au Trésor (faisons des associations d'idées avec des indices qui ne prennent sens que réunis). Ca casse l'intérêt de la dernière partie, qui était pourtant devenue géniale d'adrénaline depuis 2006.

  Voilà, j'ai été un peu long, mais j'espère avoir été constructif!

[oeildelexpert]

Je crois qu'il n'y a pas grand chose à ajouter à ce débat, le conseil me dérange comme beaucoup d'entre nous ici, mais bon, il est vrai qu'il y a de nouveaux duels, ce qui n'avait pas été beaucoup le cas ces dernières années.
Pour le reste, les duels à 2, les pénalités, l'énigme, Mister Boo, tout ça n'a rien à faire au conseil.

[Invité]

Oui mais Tristan, dans mon schéma une équipe qui serait à 1min30 et à 4 candidats auraient perdu toutes les manches de ses 4 duels ainsi que les deux duels des prisonniers. Donc ca devrait pas arriver si souvent ^^
Et à ce moment là la sanction sera méritée, enfin je pense ?

Moi, je prend les extrêmes et l'extrême, c'est 1'30 et le meilleur 4'00, il ne devrait pas y avoir une tel extrémité entre ces deux-temps même avec un parcours catastrophique donc non la sanction n'est pas mérité car l'enjeu de l'émission se déciderait toujours au conseil et 1'30 avec un mot code plus difficile, la réflexion sera impossible et condamnera l'équipe donc je suis contre ! ^^

C'était d'ailleurs la principale raison de ma colère l'an dernier d'ailleurs ! ^^ En dehors des retrait de temps, de la libération des prisonniers, de l'énigme...

Le conseil peut handicapé l'équipe si elle ne gagne pas assez de duel mais il ne faut pas qu'elle le soit totalement quite à ce que l'enjeu des clés et des indices passent pour pas grand chose (Et là, l'émission de Nicolas Batum en est le parfait exemple ! )

[oeildelexpert]

Le scénario peut devenir complétement absurde avec ce schéma :
3 passages à la salle du jugement (5 clés, 1 prisonnier), trois échecs.
Libération contre 45 secondes = 2 minutes 15.
30 secondes de perdues par duel, soit -1 minute 30, il reste ... 45 secondes dans la salle du trésor, défaite forcément assurée.

[Invité]

Dire que "le conseil, c'est les maîtres", c'est pareil, c'est anti-évolutionniste! J'ai envie de dire: le conseil, c'était les maîtres! Et maintenant, c'est les maîtres, mais pas seulement! Et pourquoi pas? C'est comme dire: "la vigie, c'est le Père fouras". Ca fait 4 ans qu'il n'y est plus, ce qui nous a permis d'avoir une super nouvelle formule, et maintenant la prod a trouvé un autre moyen de l'utiliser, donc il ne faut pas être aussi fermé! Par contre, je suis d'accord, que les maîtres soient là juste en plantes vertes, c'est pas top, il faudrait au moins un duel avec les maîtres dans ce cas.

Alors, je vais donner mon avis, je ne suis pas contre l'évolution et j'accepte bien plus les évolutions que la majorité des français qui sont généralement bien plus conservateur que moi mais là, il faut distinguer les bonnes et les mauvaises évolutions.

Et là, l'évolution est mauvaise, ça ne convient pas, Mr Boo qui participe aux jeux du conseil, ce n'est pas une bonne évolution par exemple...se retrouver avec un schéma 1'00/4'30, ce n'est pas une bonne évolution (qui plus est dans la continuité de 2013 mais en pire !)

Quant à la libération des prisonniers, certes je ne pense pas que ça soit le lieu mais son concept est ici très mal utilisé et la preuve, tout le monde libère les prisonniers donc règle inutile.
Mais en plus de çà, c'est la pénalité de temps contre la libération + le retrait de temps des duels qui ne me plaisait pas car je savais qu'on allait avoir des temps extrêmement bas tout comme des temps extrêmement haut, bref, une énorme différence illogique !

Donc là, ils se sont ratés contrairement en 2005 où la libération des prisonniers au conseil était juste très bien utilisé en plus des duels pour du temps supplémentaires. A l'époque de 2005, ça c'était une BONNE évolution que j'aurais pu accepter et adorer que ça se poursuive (la seule erreur cette année, c'était de mettre des duels à 20 au lieu de 15 secondes ! ^^)

Moi je ne suis pas contre l'évolution mais j'attend de voir des bonnes évolutions dans ce cas et qui permet de garder un schéma SIMPLE ! Parce que si l'évolution, c'est d'aimer tous les changements sans discuter alors ça sera sans moi car ce n'est pas mon style...

[Bastien]

Le scénario peut devenir complétement absurde avec ce schéma :
3 passages à la salle du jugement (5 clés, 1 prisonnier), trois échecs.
Libération contre 45 secondes = 2 minutes 15.
30 secondes de perdues par duel, soit -1 minute 30, il reste ... 45 secondes dans la salle du trésor, défaite forcément assurée.

Euh non ça m'étonnerait que ce cas de figure arrive, la production doit donner des consignes aux maitres du temps et au Père Fouras pour que les candidats aient un temps décent dans la SDT.
Après l'exception s'est vue pour l'émission avec Patrice Laffont qui a commis une erreur bête car là évidemment ils ne pouvaient rien faire.

[judiroren]

Faut pas non plus cracher sur le conseil, il y a pour moi 3 points réellement problématiques :
- La présence de l'énigme, mais j'y reviendrai plus tard ;
- La perte de l’ambiance sombre et mystérieuse qui faisait le charme du conseil à l'époque ;
- Le système de temps : L'idée que chaque manche du défi fasse gagner/perdre différentes mise de temps en fonction de la difficulté n'est pas complètement stupide en soit mais le problème, c'est qu'ils organisent les jeux de sorte à ceux que si vous ratez la dernière manche, tout le temps gagné aux manches précédentes est perdu (on l'a bien vu avec Chabal). Surtout qu'en plus, l'énigme, c'est 30 secondes, ce qui peut, en cas d'échec, ruiner les efforts des duels précédents.

Selon moi, voila ce qui serait bien :
- Le retour d'une ambiance mystèrieuse et sombre comme on les aimes au Conseil ;
- La disparition de l'énigme qui pourrait alors retourner en vigie (ou même dans l'antre pourquoi pas) ;
- La disparition et le retour de duels qui permettront au Maitres des Ténèbres de retrouver la place qui leur a été dérobé récemment ;

Concernant le déroulement :
L'équipe commence avec 2 minutes (à modifier si besoin). 4 duels sont à dispositions des candidats, chacun avec 30 secondes à la clé et non misés (pas de perte en cas de défaite). S'il décide de libérer des prisonniers (15 secondes par libérations), chacun d'entre eux devra faire un duel avec 15 secondes en jeu : s'il gagne, il récupère les 15 secondes perdues pour sa libération, s'il perd, elles sont définitivement perdues. Et pour chaque prisonniers libérés, ils perdent un duel à 30 secondes (par exemple, s'ils libèrent 2 prisonniers, 2 duels pour récupérer les 15 secondes dépensées pour les prisonniers et 2 autres pour 30, non misés).

Tout ceci n'est qu'un point de vue, si vous avez des problèmes avec ça, veuillez construire une critique constructive et ne pas m'incendier, merci ^^.